ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2025 по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос.

В обоснование иска истец указывает, что в адрес истца поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 03.06.2025 №90 в отношении ФИО1 и акт контрольного мероприятия без взаимодействия от 03.06.2025 и от 13.05.2025 №56 в отношении ФИО2

По результатам контрольного мероприятия от 15.11.2024 №144 установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ориентировочно площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> под размещение гаража, что не соответствует виду разрешенного использования и соответственно является признаком нарушения статьи 42 Земельного кодекса РФ.

По результатам контрольного мероприятия от 13.05.2025 №56 установлено, что ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ориентировочно площадью 15 кв. м, расположенного по адресу <адрес> под размещение павильона кафе «Мангал», что не соответствует виду разрешенного использования и соответственно является признаком нарушения статьи 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле надзоре муниципальном контроле РФ» в рамках проведенного профилактического мероприятия от 28.11.2024 ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения требований №, а также предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 25,26 ЗК РФ, путем освобождения части земельного участка, государственная собственность на который разграничена ориентировочной площадью 17 кв. м, либо путем оформления прав на указанную часть земельного участка.

ФИО2 также выдано предостережение о недопустимости нарушений требований <данные изъяты>

Информации о мерах принимаемых ФИО2, и ФИО1 согласно объявленным предостережениям, не поступило, в связи с чем вынесены распоряжения о проведении контрольных мероприятий без взаимодействия от 13.05.2024№ 56 и 03.06.2025 №134 соответственно.

Вместе с тем сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В ходе осмотра 03.06.2025 установлено, что ответчики продолжают использовать земельные участки с нарушением норм земельного законодательства Российской Федерации. Нарушения, указанные в ранее направленном предостережении в адрес собственника, не устранены.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 № 61 в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 22.10.2024 № 424 (далее-Правила), земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах земельных участков площадью 17 кв. м, 92 кв. м, 438 кв. м расположены инженерные коммуникации (газопровод).

Положениями Правил в зоне Ж-4 размещение кирпичного гаража, который используется под автосервис предусмотрено в качестве условно разрешенного вида пользования.

Для использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования необходимо получение соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что нахождение незаконно возведенных ответчиками объектов на спорных земельных участках препятствует распоряжению данными земельными участками уполномоченными органами, а также что в досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось, то оно должно быть устранено в судебном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое здание (гараж), площадью 92 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в представленных координатах. Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого здания (гараж) согласно координатам, указанным в схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью акта контрольного мероприятия без взаимодействия от 03.06.2025, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое строение – «Шашлык на вынос/доставка «Мангал», площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в представленных координатах. Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого здания (кафе) согласно координатам, указанным в схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью акта контрольного мероприятия без взаимодействия от 13.05.2025, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и следует из материалов дела, в адрес Департамента градостроительства г.о Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 03.06.2025 №90 в отношении ФИО1 и акт контрольного мероприятия без взаимодействия от 03.06.2025 и от 13.05.2025 №56 в отношении ФИО2

По результатам контрольных мероприятий установлено, что от что ФИО1 и использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ориентировочно площадью 92 кв. м, расположенного по адресу <адрес> под размещение кирпичного гаража, использующегося в качестве автосервиса, что не соответствует виду разрешенного использования а ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ориентировочно площадью 15 кв. м, расположенного по адресу <адрес> под размещение павильона кафе Мангал, что не соответствует виду разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ФЗ от 31.07.2020 №248-Фз «О государственном контроле надзоре муниципальном контроле РФ» в рамках проведенного профилактического мероприятия ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения требований №, а также предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных статьями 25,26 ЗК РФ, путем освобождения части земельного участка, государственная собственность на который разграничена ориентировочной площадью 17 кв. м, либо путем оформления прав на указанную часть земельного участка, ФИО2 также выдано предостережение о недопустимости нарушений требований №<данные изъяты>.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и участке № который принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельных участков с кадастровым номером № и № расположен гараж с кадастровым номером № площадью 68,6 кв. м на указанный объект зарегистрировано право собственности за ФИО1

Информации о мерах принимаемых ФИО2, и ФИО1 согласно объявленным предостережениям, не поступило, в связи с чем вынесены распоряжения о проведении контрольных мероприятий без взаимодействия от 13.05.2024№ 56 и 03.06.2025 №134 соответственно.

Согласно акта контрольного мероприятия от 03.06.2025 в 11.30 часов проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в соответствии с распоряжением Администрации Советского внутригородского района г.о Самара «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия» от 03.06.2025 №134 установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 92,00 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> под размещение кирпичного гаража, использующегося в качестве автосервиса -не в соответствии с видом разрешенного использования, что является признаком нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, установлено, что ФИО1 при использовании земельного участка №, площадью 438,00 кв. м, использующегося для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 17,00 кв. м, что является признаком нарушения ст. 25, ст. 2,6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Информация о мерах, принимаемых ФИО1 согласно объявленному предостережению в Администрацию района не поступила, в связи с чем Администрацией района вынесено распоряжение о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований) от 03 июня 2025 года № 134 при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

03.06.2025 сотрудниками Администрации района в отношении указанного земельного участка осуществлено повторное контрольное мероприятие (наблюдение за соблюдением обязательных требований). В ходе осмотра установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № нарушением норм. Земельного законодательства РФ, Нарушения, указанные в ранее направленном предостережении в адрес собственника, не устранены.

На основании вышеизложенного, в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара направлено уведомление о самовольной постройке, для принятия мер в рамках установленных полномочий.

Согласно акта контрольного мероприятия от 13.05.2025 в 10.30 часов проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в соответствии с распоряжением Администрации Советского внутригородского района г.о Самара «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия» установлено, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 219,00 кв. м с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>, на указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - 2-хэтажный жилой дом, площадью 178,80 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г, Самара, р-н Советский, ул. Дыбенко, д. 84.

По указанному адресному ориентиру располагается земельный участок огороженный металлическим забором серого цвета. На территории участка находится часть 2-хэтажпого здания с пристроенным нежилым строением с вывеской «Мангал».

Проведенными измерениями с последующей камеральной обработкой космоснимка в программе ГИС ИнГЕО установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает площади земельного участка по сведения ЕГРН 19 кв. м, при этом ориентировочная площадь части земельного участка, занятая кафе 15,00 кв. м.

В соответствии с постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» земельный участок с кадастровым номером №, находится в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами», при этом использование земельного участка под размещение кафе в указанной территориальной зоне относится к основным видам разрешенного использования.

Таким образом, установлено, что ФИО2 используется часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0908002:9, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 15,00 кв. м, что является признаком нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, втом числе земле как природному объекту.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что право собственника земельного участка ограничено, в том числе требованиями строительных и иных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки имеют вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, использование указанного земельного участка для размещения спорных объектов свидетельствует о нарушении ответчиками правил целевого использования земли.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержит требование, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, спорный нежилой объект, возведенный на земельном участке, по мнению суда обладает формальными признаками самовольной постройки. Наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект признанию его самовольной постройкой само по себе не препятствует.

Сведения о выданной разрешительной документации, либо уведомления о уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального на земельном участке в отношении объекта по спорному адресу отсутствует

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ, в данном случае самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу, поскольку ответчик не имеет в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Предостережением ответчикам предложено оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, либо освободить земельный участок от строения и сооружений и привести его в состояние.

Однако, условия направленной претензии ответчиками выполнены не были до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей., от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос– удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое здание (гараж), площадью 92 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в представленных координатах.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого здания (гараж) согласно координатам, указанным в схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью акта контрольного мероприятия без взаимодействия от 03.06.2025, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое строение – «Шашлык на вынос/доставка «Мангал», площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в представленных координатах.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства нежилого здания (кафе) согласно координатам, указанным в схеме земельного участка, являющегося неотъемлемой частью акта контрольного мероприятия без взаимодействия от 13.05.2025, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Шабер И.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: