УИД 74RS0006-01-2025-000273-69
Дело № 2-1766/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» апреля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери» (далее по тексту ООО «Дрогери») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года по состоянию на 09 января 2025 года в размере 5 156 654 рублей 70 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 5 087 596 рублей 34 копеек, неустойки в размере 69 058 рублей 36 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 70 097 рублей (л.д. 7-10).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №744919571683-23-2, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 5 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с целью закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, с выплатой 17,92 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, ООО «Дрогери», Фонда развития предпринимательства Челябинской области. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 110, 112), в том числе в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127, 134, 136), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 104, 106, 130, 131, 133), а также посредством смс-оповещения (л.д. 136).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 06 февраля 2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г(адрес) (л.д. 109).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу, однако ответчиком ФИО1 не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 104, 131), принимая во внимание смс-оповещение ответчика (л.д. 136), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Дрогери» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд (л.д. 105,132).
Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дрогери» зарегистрировано по адресу: (адрес)», при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд (л.д. 105, 132), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Дрогери» о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Фонда развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 135), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 136 оборот), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 (л.д. 70).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 03 августа 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №744919571683-23-2, в котором просил предоставить лимит кредитования на условиях, указанных в данном заявлении, а также в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет (л.д. 29-34).
В частности, как следует из указанного выше заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 просил открыть лимит кредитной линии в общей сумме 5 500 000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № <***>, с целью закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
Исходя из п.3 вышеуказанного заявления, по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами, в размере 17,92 % годовых, которая в случае неисполнения заемщиком обязательств, увеличивается.
Кроме того, согласно п.8 вышеуказанного заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанного заявления, кредитная линия предоставляется на 36 месяцев с даты заключения договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, ПАО Сбербанк принято решение об его удовлетворении, в связи с чем во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет №40802810572222261969, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, денежные средства в размере 5 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).
Таким образом, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №744919571683-23-2.
В день заключения указанного выше договора, 03 августа 2023 года, между ПАО Сбербанк, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Фондом развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» заключен договор поручительства № 2897-СБ/2023, в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года (л.д. 35-38).
Кроме того, 03 августа 2023 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №744919571683-23-2П01, исходя из содержания которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года (л.д. 42-44).
Также 03 августа 2023 года, ООО «Дрогери» обратилось в ПАО Сбербанк с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №744919571683-23-2П02, исходя из содержания которого ООО «Дрогери» приняло на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года (л.д. 39-41).
Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик – индивидуальный предприниматель ФИО2, а также поручители ФИО1, ООО «Дрогери», Фонд развития предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договоров поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с нарушением заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45-57), но в добровольном порядке требование ни заемщиком, ни поручителями исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 11), по состоянию на 09 января 2025 года включительно задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Банком составила 5 156 654 рубля 70 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 5 087 596 рублей 34 копейки;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17 336 рублей 87 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 51 719 рублей 57 копеек;
- неустойка за просрочку оплаты за пользование лимитом – 01 рубль 92 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителей ФИО1, ООО «Дрогери», с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года в размере 5 156 654 рублей 70 копеек.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как ходатайство ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 70 097 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № 5157 от 16 января 2025 года, №5553 от 16 января 2025 (л.д. 4, 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1, ООО «Дрогери» в равных долях, то есть по 23 366 рублей с каждого ответчика (70 097 рублей / 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ФИО1, ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Дрогери», ИНН №, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №744919571683-23-2 от 03 августа 2023 года по состоянию на 09 января 2025 года в размере 5 156 654 рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 5 087 596 рублей 34 копеек, неустойку в размере 69 058 рублей 36 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ФИО1, ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Дрогери», ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 70 097 рублей, с каждого ответчика по 23 366 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
Судья Н.А. Максимова