Решение по делу № 2-3691/2023 от 26.07.2023

УИД 66RS0003-01-2023-002632-12

Дело № 2-3691/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Спиритс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Мясной Дом Дирк» был заключен договор поставки № *** от 19.10.2022.

ООО «Альфа Спиритс» была поставлена продукция в отношении ООО «Мясной Дом Дирк» согласно накладных № *** от 21.10.2022, № *** от 15.11.2022, № *** от 17.11.2022 на общую сумму 40290 руб. 54 коп. ООО «Мясной Дом Дирк» частично оплатили товар на сумму 3786 руб. 69 коп.

П.5.5 договора поставки предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на сумму неоплаченного в надлежащий срок товара. При неиспллнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно, включая подлежащие уплате штрафы, пени, убытки и издержки.

Подписантом договора поставки со стороны покупателя является ФИО1 таким образом истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности по договору поставки с ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за постановленные товары в размере 36 503 руб. 85 коп., неустойку за период с 22.11.21022 по 02.05.2023 в размере 17 136 руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки с 03.05.2023 в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности до момента фактической выплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Мясной Дом Дирк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Мясной Дом Дирк» был заключен договор поставки № *** от 19.10.2022.

Из материалов дела следует, что задолженность за поставленный товар составляет 36 503 руб. 85 коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены. Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчик не представил. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению с ответчика в размере 36 503 руб. 85 коп.

В соответствии с п.5.1 договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.21022 по 02.05.2023 в размере 17 136 руб. 06 коп., согласно расчета, приведенного в тексте искового заявления.

Судом правильность расчета проверена, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, следовательно, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» с ФИО1 сумму задолженности за постановленные товары в размере 36 503 руб. 85 коп., неустойку за период с 22.11.21022 по 02.05.2023 в размере 17 136 руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки с 03.05.2023 в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности до момента фактической выплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская