Дело № 2-7199/2022

УИД 50RS0028-01-2022-007400-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 «октября» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.07.2021 года ООО МФК "КЭШДРАЙВ" был заключен договор займа № с ФИО2 и выдан кредит в сумме 400 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 65% годовых, под залог транспортного средства PEUGEOT PARTNER VP, цвет белый, 2014 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается ордером. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Условия кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 444 705,60 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 363 226,03 рублей;

просроченные проценты – 80 855,10 рублей;

неустойка – 624,47 рублей.

В связи с неоднократным нарушений условий договора, общество направило ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 444 705,60 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 647 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4 договор займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "КЭШДРАЙВ" был заключен договор займа № с ФИО2 и выдан кредит в сумме 400 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 65% годовых, под залог транспортного средства PEUGEOT PARTNER VP, цвет белый, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту ответчика, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором, образовалась задолженность.

Обществом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление ответчику о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени, требование не исполнено, долг не погашен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 444 705,60 рублей, из которых: просроченный основной долг – 363 226,03 рублей; просроченные проценты – 80 855.10 рублей; неустойка – 624,47 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком договора займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО2, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении данного кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности в размере 444 705,60 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии 4608 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН <***>) задолженность в размере 444 705,60 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 647 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средства PEUGEOT PARTNER VP, цвет белый, 2014 года выпуска, (VIN) № – путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2022 года

Судья: