Решение по делу № 2-1138/2025 от 02.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-1138/2025

73RS0003-01-2025-002099-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требований, согласно которому Банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет <данные изъяты>., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации, после смерти ФИО3, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная Палата Ульяновской области, <адрес>

Так как обязательства по договору не исполнены и задолженность не погашена, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссия<данные изъяты>. – штрафы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус города Ульяновска Е.В. Счастливенко в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Денежные средства получены и использованы ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

В условиях по кредиту предусмотрено, что банк вправе передать права кредитора по договору третьему лицу.

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное дело заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО2, ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата долга по кредитному договору суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия вины наследодателя в не исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата полной суммы долга.

Никакие расчеты ответчиками не оспорены. От явки в суд ответчики уклонилась.

Наследодатель добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), ФИО2, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина