Решение по делу № 2-102/2025 от 26.03.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-102/2025 (2-1843/2024)

УИД № 42RS0013-01-2024-000049-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 марта 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" (далее по тексту ООО ПКО "21 век" ранее ООО "Коллекторское агентство 21 век") к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "21 век" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 532 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа: 116 764 руб., срок возврата займа: 36 месяцев, процентная ставка: 32,9 % годовых, Неустойка: 0,01 % в день.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями и вступившим в законную силу решением суда.

Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО уступило ООО "Коллекторское агентство 21 век" в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором.

Решением по делу № с должника взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк".

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО "21 век", не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк", в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса участников процесса во исполнение требований ст.ст. 114,115 ГПК РФ, направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности; уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (банком) и ФИО1 (клиентом) заключен договор предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 115 000 руб., под 32,90% годовых. Полная стоимость кредита 38,35%, проценты на просроченную задолженность 32,90%, срок кредита 36 месяцев. Полная стоимость кредита 184875,49 руб. Сумма ежемесячного платежа - 5168 руб. Дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Факт выдачи банком заемщику кредита подтвержден выпиской по счету заемщика, из которой следует, что на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ банком зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 116764 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (цедентом) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 19-21); подписан акт приема-передачи прав, приложение № к договору об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переуступлены права (требования) ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137912,15 руб., в том числе задолженность пo процентам, начисленным на просроченную часть основного долга - 32532,75 руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5379,40 руб. (л.д. 24-25).

ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга по кредитному договору 101850,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10892,39 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2489,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3504,64 руб. (л.д. 66-69 гражданского дела №).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № (л.д. 72-73 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО коллекторское агентство «21 век» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137912,15 руб., из которых: 132532,75 руб. - проценты, 5379,40 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1979,12 руб. (л.д. 31 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 42-43 гражданского дела №; л.д. 5).

Поскольку ФИО1, как заемщик, обязательства по возврату денежных средств исполняла не надлежащим образом, у нее образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 532,75 руб., а также неустойка в размере 5 379,40 руб. (л.д.4,6-13).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга по кредитному договору 101850,22 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 10892,39 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2489,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3504,64 руб.

Названное выше решение по гражданскому делу №, согласно сведениям ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялось в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячно денежных средств (л.д.96-99).

Таким образом, решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в части взыскания основного долга исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда по делу № сумма процентов - 10892,39 руб., неустойки - 2489,69 руб. определены на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 оборот), т.е. за период, ранее не взыскиваемый.

Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ приостановила течение срока исковой давности.

В этой связи, ходатайство о том, что срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по процентам и неустойки являются пропущенным за весь период, является необоснованным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения относительно расчёта задолженности по кредитным обязательствам, подтверждающие иной размер задолженности по кредиту, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 532 руб. 75 коп., и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом суд учитывает, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 5379,40 руб., полагая, что данная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 958,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" (ИНН № проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 532 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 379 (пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Р.А. Искакова