Гражданское дело №

68RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 762,89 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска 65 138,34 руб.; обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес>,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. Уточнив исковые требования, просили установить начальную продажную цену в размере 3 515 200 руб.

В обоснование истец указал, что кредитный договор, заключен был между ним и ответчиком посредством акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 799 497,18 рублей на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых. Обязательства ФИО1 были обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п.6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренным настоящим договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, поддерживает исковые требования; не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчика признано судом надлежащим, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется ст. 428 ГК РФ (о договоре присоединения).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № посредством акцептованного заявления оферты. По данному договору банк обязался выдать ФИО1 кредит на сумму 2 799 497,18 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9 % годовых.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по договору в залог передается объект недвижимости в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2 общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.Подпунктом 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.2.3.2 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету о перечислении кредитных средств. Из представленных истцом расчета и выписки из лицевого счета следует, что, начиная в период, указанный в исковом заявлении, по настоящее время со стороны ответчика имеет место отклонение от срока уплаты ежемесячных сумм и от их размера, а впоследствии - и прекращение погашения кредитных обязательств.

На настоящий момент за ответчиком числится задолженность на общую сумму 3 019 762,89 руб. Представленный истцом расчет ФИО1 не оспорен, и оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебную претензию, сообщив о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; уведомил ее о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения - о принятии мер по реализации и защите своих прав, предусмотренных законодательством РФ. Ей предложено в срок 30 календарных дней с момента отправления претензии погасить задолженность в размере 2 867 374,50 руб. Однако претензия банка была оставлена без исполнения, задолженность осталась не погашенной.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора у ПАО «Совкомбанк» возникло законное право требовать от нее досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм закона, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен отдельный договор залога в обеспечение обязательств самого кредитного договора и заявления ответчика о предоставлении кредита. В нём также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены ч. 1 ст. 339 ГК РФ. Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 352 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: 392024, <адрес>, общей площадью 57,3 кв. с кадастровым номером 68:29:0210005:423, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и доказательств, свидетельствующих об исполнении им данных обязательств, ответчик не представил; соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» направило ответчику претензию о досрочном возврате суммы основного долга и включило эту сумму в расчет задолженности, для возврата которой просит обратить взыскание на предмет залога, то удовлетворение его требования об обращении взыскания на предмет залога влечёт расторжение договора, в обеспечение которого был заключен договор залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 4 394 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена предмета залога составляет 3 515 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 138,34 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 019 762, 89 руб.; госпошлину в размере 65 138, 34 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 2 700 934,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности 3 019 762, 89 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь 57,3 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 515 200 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова