Дело № 2-537/2025
УИД 24RS0055-01-2025-000819-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр Красноярского края 30 сентября 2025 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в последующем уточненным, к ООО «Цитадель» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2025 года истец, на основании договора купли-продажи № от 01.04.2025 года приобрела по предоплате блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 1800 штук по 170 рублей и европоддоны в количестве 30 штук по 350 рублей. Объем составил 45 м.куб. Итоговая сумма товара составила 316 500 рублей. Оплата произведена товарными чеками от 01.04.2025 года на сумму 274 300 рублей, 18.06.2025 года на сумму 42 200 рублей. 02.06.2025 года истцу отгрузили половину оплаченного товара, а именно: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 900 штук по 170 рублей и европоддонов в количестве 15 штук по 350 рублей, на общую сумму 158 250 рублей. Оставшуюся часть товара на общую сумму 158 250 рублей, в том числе: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 900 штук по 170 рублей и европоддоны в количестве 15 штук по 350 рублей истцу не выдали. Генеральный директор ФИО2 пояснил, что ООО «Цитадель» приостановило свою деятельность, возвратить денежные средства, полученные от истца в размере 158 200 рублей, вернуть не представляется возможным. 30.06.20025 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией и заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств. В удовлетворении претензии истцу отказано. По предоплате истец имела возможность приобрести арболитовые блоки по цене 6800 рублей за м.куб. В настоящее время истцом приобретены арболитовые блоки по цене 7900 рублей неполученная выгода составила 1100 рублей за м.куб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с невыдачей товара – блоков строительных, а также не возврата денежных средств, истцу причинены нравственные страдания и финансовые трудности. В связи со сложившейся обстановкой истцу пришлось приостановить строительство жилого дома.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 158 250 рублей; неустойку в размере 101 280 рублей; штраф в размере 79 125 рублей; компенсацию морального вреда в размере 158 250 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что завод ответчика находится в г. Абакане, склад находится в г. Красноярске. Блоки приобрела по предоплате, однако ей выдали только часть блоков, со склада в г. Красноярске. Она обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но до настоящего времени вопрос не решен, денежные средства не возвращены. Сумма для нее является значительной, строительство дома замедлилось, а ей необходимо провести отопление до наступления холодов. Неустойку просит взыскать за период с 01.07.2025 года по 02.09.2025 года.
Представитель ответчика – ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2025 года между ООО «Цитадель» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела товар на общую сумму 316 500 рублей, в том числе: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 1800 штук по 170 рублей на общую сумму 306 000 рублей; европоддоны в количестве 30 штук по цене 350 рублей на общую сумму 10 500 рублей (п. 1 Договора).
Согласно п. 2 Договора осуществляется предоплата в размере 274 300 рублей 01.04.2025 года.
Продавец обязался поставить Покупателю товар, указанный в п. 1 Договора в срок до 30.06.2025 года.
Оплата товара, согласно договору купли продажи № от 01.04.2025 года произведена ФИО1 в полном объеме в размере 316 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 01.04.2025 года на сумму 174 300 рублей, 100 000 рублей и от 18.06.2025 года на сумму 42 200 рублей.
Согласно пояснениям истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, по договору купли продажи № от 01.04.2025 года, истцу выдана часть товара на общую сумму 158 250 рублей, в том числе: блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 900 штук по 170 рублей и европоддоны в количестве 15 штук по 350 рублей.
При этом, в срок до 30.06.2025 года, товар – блоки строительные из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 900 штук по 170 рублей и европоддоны в количестве 15 штук по 350 рублей на общую сумму 158 250 рублей истцу выданы не были, в связи с чем, 30.06.2025 года истец обратилась с заявлением/претензией о расторжении договора купли продажи № от 01.04.2025 года и возврате денежных средств в размере 158 250 рублей.
Данное заявление получено директором ООО «Цитадель» 30.06.2025 года, что подтверждается отметкой в заявлении, однако требование, указанное в заявлении/претензии, не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли продажи № от 01.04.2205 года не исполнил, товар в полном объеме ответчиком истцу не передан, истец обращалась к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в одностороннем порядке расторгла договор купли продажи от 01.04.2025 года, направив ответчику претензию о возврате денежных средств по договору.
Доказательств, подтверждающих исполнение договора купли-продажи в части поставки товара покупателю – ФИО1, либо возврата уплаченной покупателем денежной суммы в размере 158 250 рублей, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного и не переданного товара на общую сумму 158 250 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 года по 02.09.2025 года суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2025 года по 02.09.2025 года.
Из материалов дела следует, что по договору купли продажи № от 01.04.2025 года передача товара производится в срок до 30.06.2025 года.
30.06.2025 года истец ФИО1 потребовала от ответчика ООО «Цитадель» возврата суммы в размере 158 250 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2025 года по 02.09.2025 года в размере 101 280 рублей исходя из следующего расчета:
Долг на дату начала начисления неустойки – 158 250 рублей
Период начисления неустойки – с 01.07.2025 года по 02.09.2025 года (64 дня)
период
дней
расчет
неустойка
01.07.2025– 02.09.2025
64
158 250,00 х1% х 64дн
101 280
Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Цитадель» прав истца ФИО1 как потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ООО «Цитадель» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлен договор купли продажи от 30.06.2025 года, заключенный между ИП ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на приобретение А-вых блоков 200*300*400 в количестве 21,6 м.куб по цене 7900 рублей на общую сумму 170 640 рублей, а также кассовые чеки, подтверждающие оплату товара по договору от 30.06.2025 года в сумме 170 640 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика разницы в цене арболитовых блоков, приобретенных у ответчика и ИП ФИО7, поскольку истцом не представлено доказательств экономичного обоснования цены арболитовых блоков у ИП ФИО6, необходимость выбора истцом именного данного поставщика, а также, что цена, предложенная указанным поставщиком, соответствует средней цене на строительные материалы указанной категории по региону.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 144 765 рублей (158 250 + 101 280 + 30 000 х 50%).
При этом, исходя из того, что ФИО1 просит взыскать с ответчика штраф в размере 79 125 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере заявленных исковых требований, то есть в размере 79 125 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 13 967 рублей, исходя из расчета: 10 967 рублей (требование имущественного характера); 3 000 рублей (требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) денежные средства в размере 158 250 рублей, неустойку в размере 101 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 79 125 рублей, а всего 368 655 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 967,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года