Дело № 2-3683/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-004741-10)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 11.07.2006 № в размере 52 598 руб. 31 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что при оформлении потребительского кредита действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе, с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы») договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»), т.е. в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и спорного Договора о карте.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту (далее - «Карта»), и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк 11.07.2006 акцептовал оферту ФИО1 о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте от 11.07.2006 № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта - кредитная карта, выдана клиенту и активирована.

После получения карты клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в установленной очередности.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифом.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 52 598 руб. 31 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е. не позднее 11.10.2007.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 52 598 руб. 31 коп. (задолженность по основному долгу).

Заемщик ФИО1 умер 04.03.2013, после его смерти открыто наследственное дело №, наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Определением суда от 22.09.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При разрешении спора установлено, что 07.04.2006 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания карты, тарифах банка.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанного заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от 07.04.2006, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте № от 11.07.2006.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчиков, в период действия договора заёмщик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке операций по лицевому счету №, открытому на имя заемщика, ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору составляет 52 598 руб. 31 коп. (задолженность по основному долгу).

Наличие и размер задолженности стороной ответчиков не оспорены, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 11.07.2006 № составляет 52 598 руб. 31 коп.

Расчет цены иска не противоречит тарифному плану, в соответствии с которым был заключен кредитный договор с ФИО1 При этом ответчиками при наличии у них возражений по размеру задолженности не представлен собственный контррасчет данной суммы суду. Оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета, что проверено судом в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно взыскиваемых сумм.

Заемщик ФИО1 умер 04.03.2013, что подтверждается материалами дела.

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 являлись супруга ФИО4, дети – ФИО2, ФИО2, ФИО5, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Установлено, что ФИО5 умер 12.06.2017, после его смерти наследственное дело не заводилось, наследником его доли в наследственном имуществе являлась мать ФИО4, фактически принявшая наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, так как проживала в одном жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Установлено, что ФИО4 умерла 24.09.2018, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являлись ее дети - ответчики ФИО2 и ФИО2

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умер 04.03.2013, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 463 738 руб. 77 коп., кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 139 029 руб. 36 коп., общая стоимость наследственного имущества составляет 602 768 руб. 13 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу ФИО2 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах по делу с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО2 являются наследниками к имуществу ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО6 ФИО13 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности наследодателя ФИО1, умершего 04.03.2013, по кредитному договору от 11.07.2006 №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 52 598 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 56 598 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 06.11.2025.