Дело № 2-4267/2022 (59RS0007-01-2022-003229-11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.
при секретаре Тетериной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная художественно-промышленная академия им.С.Г.Строганова» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ФГБОУ ВО «Московская государственная художественно-промышленная академия им.С.Г.Строганова» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №. В соответствии с п. 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг составляет рублей. В соответствии с п. 3.2 стоимость образовательных услуг за один небный год составляет рублей. В соответствии с п. 3.3 оплата образовательных услуг производится заказчиком два раза в год, отдельно за каждый семестр в размере 50% от стоимости обучения за учебный год. В соответствии с п. 3.5 заказчик оплачивает оказание услуг путем перечисления 100% денежных средств подлежащих оплате за семестр. В соответствии с п. 3.5.1 оплата за обучение осуществляется в соответствии с графиком платежей. Оплата в первом семестре производится в срок до 6 сентября текущего учебного года. Оплата за обучение во втором и последующих семестрах производится не позднее 15 календарных дней с начала семестра в соответствии с учебным планом. Невыполнение данного требования является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя. На ДД.ММ.ГГГГ. оплата на расчетный счет МГХПА им. С.Г. Строганова в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере рублей за услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ., не поступала. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отчислена из состава студентов академии на основании приказа №.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105 416,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристскому обслуживанию и иных.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).
Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), ФИО3 (Обучающийся) заключен договор об образовании на обучение ФИО3 по образовательным программам среднего профессионального образования, по которому исполнитель принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а Обучающийся оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования: 54.02.01- «Дизайн» профиль «Вэб-дизайн», по очной форме обучения на базе 9 классов, в пределах федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя.
Согласно п.2.6.1 заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенных договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
В соответствии с п. 3.1 – 3.3, 3.5 Договора полная стоимость образовательных услуг составляет 880 000 рублей. Стоимость образовательных услуг за один учебный год составляет 220 000 рублей. Оплата образовательных услуг производится заказчиком два раза в год, отдельно за каждый семестр в размере 50% от стоимости обучения за учебный год. Заказчик оплачивает оказание услуг путем перечисления 100% денежных средств, подлежащих оплате за семестр.
В соответствии с п. 3.5.1 оплата за обучение осуществляется в соответствии с графиком платежей. Оплата в первом семестре производится в срок до 06 сентября текущего учебного года. Оплата за обучение во втором и последующих семестрах производится не позднее 15 календарных дней с начала семестра в соответствии с учебным планом. Невыполнение данного требования является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя.
Согласно Акту взаимных расчетов платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по договору в сумме , ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № внесена оплата в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ. внесена оплата рублей на основании платежного поручения №, задолженность по договору составляет рублей (л.д.16).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отчислена из состава студентов (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д.15).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным.
Суд, учитывая приведённые нормы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, находит заявленные исковые требования ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание образовательных услуг в размере рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ ) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова» (ИНН №, ОГРН № задолженность в размере 105 416,67 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья - О.В. Коневских