Дело № 2-484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 96,6 кв.м с кадастровым номером ..., гараж ..., расположенный по адресу: ..., ГСК «Мотоциклист», с кадастровым номером .... В указанной квартире с января 2019 года проживают ответчики. Основанием для проживания является соглашение между истцом и ответчиками, достигнутое в устной форме, на основании которого ответчики вселились в квартиру и были зарегистрированы истцом по месту жительства. Какая-либо плата за пользование квартирой с ответчиков не взималась, ответчики несли лишь расходы по оплате потребляемых ими коммунальных услуг и оплате за содержание и ремонт жилья. Гаражом ответчики пользуются с момента его приобретения с июля 2015г. также на основании устной договоренности, согласно которой ответчики используют гараж для хранения принадлежащих им вещей. Плата за пользование гаражом истцом не взималась, ответчики несли лишь расходы, связанные с пользованием гаражом. Согласно извещению от 02.11.2021 г. истцом отказано в предоставлении квартиры и гаража на основании безвозмездного пользования. Ответчики уведомлены о необходимости внесения арендной платы за пользование квартирой и гаражом в предложенном им размере. 29.11.2021г. извещение получено ответчиками и оставлено без ответа. При этом ответчики продолжили проживать в квартире и пользоваться гаражом в прежнем порядке. Полагает, что между ним и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением и гаражом в устной форме на неопределенный срок. Извещение о расторжении договора безвозмездного пользования ответчиками получено 29.11.2021г., соответственно, договор безвозмездного пользования прекращен спустя месяц со дня получения извещения – 29.12.2021г. с извещением ответчиками получено также уведомление, согласно которому истец предложил ответчикам переехать во вновь приобретенное для них жилое помещение. Однако ответ на такое уведомление от ответчиков не поступил. Вопреки требованиям истца об освобождении квартиры и внесения арендной платы за квартиру и гараж в случае отказа ответчиков от выселения и продолжения пользования квартирой и гаражом ответчики продолжили проживать в квартире и пользоваться гаражом без каких-либо на то оснований. Использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без правовых оснований и без оплаты соответствующих сумм в счет причитающейся арендной платы истец расценивает как неосновательное обогащение ответчиков, размер которого рассчитан исходя из стоимости арендной платы за аналогичное имущество, а именно 15000 руб. за пользование квартирой ежемесячно и 5000 руб. за пользование гаражом ежемесячно, начиная с 01.01.2022г. по настоящее время, всего 32 месяца – 640000 руб. Первоначально просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 640000 руб., взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104458,27 руб., взыскать с ФИО3 и ФИО2 в свою пользу расходы по оплате госпошлины и судебные расходы при рассмотрении данного дела.

Определением суда от 19.11.2024 был принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование гаражом в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26960,16 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 800000 руб. в равных долях; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77498,11 руб. в равных долях; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом, в заявлении просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени, а также по доверенности от ответчика ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 690 ГК право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приходится родным сыном ответчикам ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2015, имеющейся в материалах гражданского дела.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, в указанной квартире в настоящее время проживают родители истца – ответчики по делу: ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу ... с 08.02.2020 года по настоящее время. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 11.02.2020 по настоящее время.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчики вселились в принадлежащую ФИО1 квартиру на основании устного договора безвозмездного пользования, проживают в ней до настоящего времени с регистрацией по указанному адресу.

02.11.2021 ответчикам было направлено извещение о расторжении договора в устной форме безвозмездного пользования квартирой. Кроме этого, в извещении было указано об установлении ежемесячной арендной платы за пользование квартирой в размере 30000 руб. Данное извещение ответчиками было получено 29.11.2021, что в судебном заседании ФИО3 не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: ... Однако после истечения месячного срока, несмотря на отказ истца, собственника жилого помещения, от договора безвозмездного пользования, ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись, жилое помещение не освободили, арендную плату за квартиру истцу не оплачивали.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которыми предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Ввиду того, что указанный выше договор в письменной форме не заключался, а потому условие о сроке сторонами согласовано не было, суд приходит к выводу, что указанный выше договор был заключен на неопределенный срок. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилье, подтверждает лишь согласие собственника ФИО1 на их проживание. Однако такое проживание в данном случае не являлось бессрочным.

Таким образом, начиная с 30.12.2021, ответчики Гусенко, несмотря на возражения собственника жилья, проживали в спорной квартире, пользовались ею, при этом договорных отношений с истцом не заключили, тем самым, они неосновательно обогащались, сберегая денежные средства на аренду жилого помещения.

Стороной истца суду была предоставлена справка № 119 из АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 25.10.2024, согласно которой арендная плата квартиры ... по адресу: ..., общей площадью 96,6 кв.м. по состоянию на периоды составила: с 01.01.22 по 31.12.22 – 307500 руб.; с 01.01.23 по 31.12.23 – 374100 руб.; с 01.01.24 по 30.09.24 – 386604 руб., а за все периоды 1068204 руб.

Ответчики в судебном заседании, не согласившись с представленным стороной истца расчетом, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 19.11.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО ЛСЭ № 521/16 от 25.12.2024 арендная плата за квартиру ... по ... за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 с учетом наличия мебели и бытовой техники составит 943440 руб. Арендная плата за квартиру ... ... за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 без учета наличия мебели и бытовой техники составит 754752 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом в пределах своей компетенции, который имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы.

Поскольку в судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что квартира по ..., является полностью меблированной, с бытовой техникой, т.е. полностью пригодной для жилья, сторона истца заявила о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде арендной платы с учетом наличия мебели и бытовой техники.

ФИО3 в судебном заседании, выражая несогласие с иском, указал на то, что мебель и бытовая техника в квартиру приобреталась за счет ответчиков. Кроме этого, указал, что в одной из спален находится старинная деревянная мебель, являющаяся подарком родителей ответчиков своим внукам, т.е., в том числе, и истцу. Однако в подтверждение заявленных доводов ответчиком не было представлено суду доказательств, что мебель и бытовая техника приобреталась именно за счет ФИО3, ФИО2 в квартиру по адресу: ...

Вместе с тем, сторона истца не оспаривала в суде тот факт, что ответчиками было оплачено приобретение кухонного гарнитура в квартиру, в связи с чем, исковые требования были уменьшены до 800000 руб.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 800000 руб. в равных долях за период с 01.01.2022 по 30.09.2024, т.е. по 400000 руб. с каждого.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о наличии родственных отношений между сторонами, поскольку указанное не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником не проживают, не ведут с ним общего хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения, возникшего на стороне ФИО3, ФИО2 в размере 800000 руб., подлежат начислению проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный стороной истца, с 01.02.2022 по 08.09.2024 составляет 248695,99 руб., с учетом действия моратория на территории РФ – 203852,15 руб. Однако, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и заявленными исковыми требованиями, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77498,11 руб. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размеру удовлетворенных судом исковых требований и п.6 ст. 52 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22550 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38749 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11275 (одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО3 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38749 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11275 (одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья: