РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
10 сентября 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
с участием представителя истца – помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО1 (поручение, служебное удостоверение),
представителя ответчика ФИО2 (по ордеру от 19.08.2025, удостоверение адвоката),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2025 по иску прокурора Чернянского района Белгородской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
11.07.2025 в суд поступило исковое заявление прокурора Чернянского района Белгородской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированное тем, что СО ОМВД России по Чернянскому району 26.12.2022 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО3 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15.11 час. 19.12.2022 по 13.49 час. 24.12.2022 неустановленное лицо, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО3 под предлогом инвестиционных заработков, похитило принадлежащей последней денежные средства в размере 1 261 000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что с принадлежащей ФИО3 банковской карты АО «(наименованиие банка)» на расчетную карту, выпущенную на имя ФИО4, поступили денежные средства в сумме 196 000 руб. и 180 000 руб. без правовых оснований для их перечисления. В ходе предварительного следствия ФИО4 допросить не удалось. На основании изложенного, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 376 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2022 по 24.06.2025 в размере 141 889,46 руб., которые взыскать на день принятия судом решения (л.д. 82-84).
В возражениях относительно исковых требований ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что факт совершения преступления в отношении истца не является доказательством возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, он не является причинителем вреда и не имеет отношения к совершенному преступлению. Полагает, что истцом должен быть подан гражданский иск в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает на то, что переводы истцом осуществлены на принадлежащий ему счет в АО «(наименованиие банка)» в счет оплаты приобретаемого у него рублевого кода на обменной платформе на основании договоров купли-продажи. Он лично использовал счет № и выпущенную к нему карту №. Таким образом, истцом не представлено доказательств перевода денежных средств без установленных сделкой оснований.
Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что карта в распоряжении ответчика не находилась, в 2022 году он её оформил и передал другому лицу за вознаграждение, перечисленными на счет денежными средствами он не пользовался, в связи с чем не могут быть взысканы проценты; ФИО3 заключены договоры с иными лицами, она несёт риски неблагоприятных последствий инвестиционной деятельности, имущественный вред истцу действиями ответчика не причинен, фигурантом уголовного дела он не является, с ФИО3 не знаком. Ответчик готов передать ФИО3 100 000 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
По сведениям АО «(наименованиие банка)» на имя ФИО3 открыт счет № (л.д. 56-57), согласно выписке по которому осуществлен перевод денежных средств 19.12.2022 в 15.11 час. в размере 196 000 руб., 20.12.2022 в 15.51 час. - 180 000 руб. на карту № счета №, получатель ФИО4 (л.д. 69-71).
Постановлением следователя отдела СО ОМВД России по Чернянскому району от 26.12.2022 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период с 15.11 час. 19.12.2022 по 13.49 час. 24.12.2022 неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом инвестиционных заработков похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 1 261 000 руб. (л.д. 10, 11).
Постановлением от 26.11.2022 ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 19-21). Согласно протоколу допроса потерпевшей от 31.01.2023 она 14.12.2022 осуществляла поиск работы в сети Интернет, увидела рекламу об инвестициях и перешла по ссылке, не увидев для себя интересующей информации, закрыла сайт. Через некоторое время ей позвонил неизвестный мужчина, представился и предложил заниматься инвестициями, объяснил о необходимости скачать приложения и положить на указанный им счет около 10 000 руб. В дальнейшем они обсуждали вопросы получения ею прибыли и участия в различных сделках. В период с 16 по 23 декабря она проводила различные сделки с аналитиком, по указанию которого осуществляла переводы денежных средств «представителям» компании со своей карты «(наименованиие банка)». 23 декабря ей предложили вывести денежные средства, но совершить данную операцию не получилось и ей сказали обратиться в службу поддержки приложения, где сообщили о необходимости внесения 3 000 долларов для разблокировки и обеспечения возможности вывода её денежных средств. После этого она поняла, что в отношении неё совершены мошеннические действия.
Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено 26.02.2023 на основании пункта 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на имя ответчика в АО «(наименованиие банка)» 14.12.2022 открыт счет №, к которому выпущены расчетные карты №, №, № (л.д. 56-57).
Из выписки по открытому на имя ФИО4 счету в АО «(наименованиие банка)» следует, что были осуществлены внутрибанковские переводы с карты ФИО3 № на карту № 19.12.2022 в 15.11 час. в размере 196 000 руб. и 20.12.2022 в 15.51 час. в размере 180 000 руб. (л.д. 58-67).
Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями статей 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт отсутствия между ФИО3 и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений.
Вместе с тем, в возражениях относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что между сторонами имелись обязательства из договора купли-продажи рублевого кода, денежные средства истцом были переведены в качестве платы за приобретённую у ответчика криптовалюту.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств законных оснований для приобретения или сбережения взыскиваемых истцом сумм. При этом соответствующих сведений о наличии у ответчика указанных цифровых финансовых активов, продажу которых он осуществил ФИО3, договора купли-продажи цифровых активов, заключенных между ФИО3 и ФИО4, либо договора поручения, по которому ФИО3 поручает ответчику ФИО4 приобрести для неё какую-либо международную цифровую валюту у другого лица, в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчика на иного рода судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при оценке доводов по индивидуальному спору прецеденты учтены быть не могут. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о несении истцом рисков неблагоприятных последствий инвестиционной деятельности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Статьей 4 названного закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец, действуя под влиянием заблуждения, перечислила денежные средства лицу, с которым у неё не имелось никаких отношений, при этом сведений о том, что ответчик действительно представлял интересы какой-либо компании, занимающейся инвестированием, в материалы дела не представлено.
Объективных доказательств того, что ответчик, приняв от истца денежные средства, в полном объеме распорядился ими именно в рамках инвестиционной деятельности последней, равно как и доказательств того, что ответчик не имел возможности расходовать данные средства по своему усмотрению или вообще не имел к ним доступа, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, переводы между физическими лицами, в данном случае между сторонами спора, при отсутствии соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление действий по вложению полученных от истца денежных средств в какие-либо инвестиционные проекты либо совершении иных действий по поручению истца, являются обычными переводами между физическими лицами без цели извлечения прибыли и не могут быть признаны инвестиционной деятельностью, которая предполагает вложение средств с целью получения дохода или увеличения капитала.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт перевода ФИО3 19 и 20 декабря 2022 года денежных средств в размере 376 000 рублей на банковский счёт ответчика.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что денежные средства истца в собственность ФИО4 не поступали, ими он не распоряжался, поскольку банковскую карту оформил и отдал другому лицу.
Судом установлено и ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось, что на его имя открыта указанная банковская карта, он ею владел и пользовался. Также следует из материалов дела, что банковский счёт № в АО «(наименованиие банка)» открыт ФИО4 14.12.2022. При отправлении заявки в АО «(наименованиие банка)» ответчик был ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями), которые размещены по Адрес, о чем указано в заявлении-анкете ФИО5 о заключении договора расчетной карты. Оформляя на своё имя банковские карты АО «(наименованиие банка)» ответчик с условиями и договором согласился, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
В соответствии с пунктами 3.3.5., 3.3.10 УКБО ответчик обязался обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных ответчик обязался незамедлительно уведомить Банк для их изменения; ответчик обязался не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также не передавать карту в пользование третьим лицам. В соответствии с пунктом 7.1. УКБО стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий банковского обслуживания все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за её сохранность. При этом судом установлено, что передача карты ответчиком осуществлена добровольно, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, как владелец счёта, на который поступили денежные средства. При этом передавая банковскую карту, ответчик при разумной степени осмотрительности должен был предусмотреть все последствия и риски, связанные с данными действиями. Незаконное выбытие банковской карты из владения ответчика не установлено.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая основания заявленных истцом исковых требований, судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не является причинителем вреда, не имеет отношения к совершенному в отношении истца преступлению, необходимости её обращения с гражданским иском в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет ответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило 376 000 руб., ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО3 и ФИО4, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имелось, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО4
Согласно пункту 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения решения судом, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период – со следующего дня после зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.
По арифметическим расчётам, приведенным ниже в таблице, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 10.09.2025 составит 156 882,85 руб.
сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
196 000
20.12.2022 – 21.12.2022
2
365
7,5
80,55
376 000
22.12.2022 – 23.07.2023
214
365
7,5
16 533,70
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 926,36
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
4 202,96
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
5 624,55
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
7 571,51
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 307,51
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
34 518,03
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
9 060,98
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8 198,03
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
14 022,95
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
34 396,27
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
10 095,34
28.07.2025 – 10.09.2025
45
365
18
8 344,11
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 657,66 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования прокурора Чернянского района Белгородской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Взыскать с ФИО4 (родившегося Дата в ..., паспорт № ИНН №) в пользу ФИО3 (родившейся Дата в ..., паспорт № ИНН №) денежные средства в размере 376 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2022 по 10.09.2025 в размере 156 882 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО4 (родившегося Дата в ..., паспорт № ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 15 657 рублей 66 копеек.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – подпись
Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025.
Копия верна. Судья А.С. Тархова