Дело № 2-2645/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004243-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт ..............). .............. ФИО5 умер, застрахован не был. За период времени с .............. по .............. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в сумме 59451 рубль 61 копейка.

В соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: - ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, .............. г.р. (сын наследодателя); - ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, .............. г.р. (дочь наследодателя); - ФИО1 (сын наследодателя); - ФИО2 (сын наследодателя), которым в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих – наследников ФИО5, к которым ПАО Сбербанк заявил исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору (эмиссионный контракт) .............., образовавшейся за период времени с .............. по .............. в размере 59451 рубль 61 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчиков судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт ..............-Р-11865072030). Истец полностью исполнил свои обязательства.

.............. ФИО5 умер, о чем .............. в Единый государственный реестр ЗАГС внесена запись акта о смерти ...............

За период времени с .............. по .............. по эмиссионному контракту образовалась задолженность в сумме 59451 рубль 61 копейка, из которых: основной долг 49016,74 руб.; просроченные проценты 10210,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг 11,72 руб.; неустойка за просроченные проценты 111,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на день смерти гражданина.

Как уже было установлено в судебном заседании, в соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО10 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, .............. г.р. (сын наследодателя); ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО11, .............. г.р. (дочь наследодателя); ФИО1 (сын наследодателя); ФИО2 (сын наследодателя).

По документам, представленным нотариусу, наследственное имущество ФИО5 состоит из следующих объектов движимого и недвижимого имущества:

- земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: .............., СТ «Химик», участок .............., кадастровая стоимость 462467,33 руб.;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 1/431 доли в праве обще собственности, находящийся в плане земель СПК колхоза Колос, .............., кадастровая стоимость земельного участка 280089 371,8 руб.;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 1/629 доли в праве общей собственности, находящийся в плане земель СПК колхоза Колос, .............., кадастровая стоимость земельного участка 41544 900 руб.;

- 12/90 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенный по адресу: ..............; кадастровая стоимость земельного участка 3415060,98 руб.; кадастровая стоимость жилого .............. 145,8 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 2117 352 руб.;

- неполученная пенсия в размере 18 024,82 руб., ЕДВ в размере 6 088,3 руб.;

- транспортное средство - автомобиль марки / модели «Фиат Пунто», 2000 г.в., регистрационный знак <***>, рыночная стоимость 53741 руб.

В данной связи, даже совокупная рыночная стоимость наследственного имущества ФИО5 в виде 12/90 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: .............., .............., очевидно превышает размер заявленной к взысканию задолженности по договору (эмиссионный контракт) ..............-Р-11865072030, в размере 59451 рубля 61 копейки.

Действующее гражданское законодательство, а также законодательство, регулирующее сферу нотариата, не выделяет в отдельную категорию наследников или наследников, обладающих особым правовым статусом, несовершеннолетних граждан при наследовании кредитных (долговых) обязательств наследодателя и не закрепляет никаких правовых гарантий и способов защиты для несовершеннолетних наследников в отношении приобретения указанного вида обязательств посредством наследственного правопреемства.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно статей 61 и 80 СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В соответствии со свидетельством о рождении от .............. серии III-ДН .............., матерью ФИО6, .............. г.р., является ФИО12

Согласно свидетельства о рождении от .............. серии II-ДН .............., матерью ФИО7, .............., является ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, задолженность по договору (эмиссионный контракт) ..............-Р-11865072030, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 59451 рубля 61 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах сроков исковой давности.

Заявленные к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает не только то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, но и разъяснения, данные в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки, удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО5, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии ..............; ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии ..............; ФИО6, .............. г.р., уроженца .............., в лице законного представителя ФИО8, .............. г.р., уроженки .............. ССР, паспорт гражданина РФ серии ..............; ФИО7, .............. г.р., уроженки .............. края, в лице законного представителя ФИО4, .............. г.р., уроженки ..............-Балкарской Республики, паспорт гражданина РФ серии .............. .............., задолженность по договору (эмиссионный контракт) .............., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 59451 рубля 61 копейки, из которых: основной долг 49016,74 руб.; просроченные проценты 10210,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг 11,72 руб.; неустойка за просроченные проценты 111,88 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО1 в размере 1000 рублей;

- с ФИО2 в размере 1000 рублей;

- с ФИО6, в лице законного представителя ФИО8, в размере 1000 рублей;

- с ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, в размере 1000 рублей.

ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО6 – ФИО3, законный представитель ФИО7 – ФИО4 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО6 – ФИО3, законный представитель ФИО7 – ФИО4, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года