Дело № 2-1054/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642 551 рубль 57 копеек, из которых основной долг в размере 64 299 рублей 55 копеек, просроченные проценты 91 217 рублей 52 копейки, неустойка 487 034 рубля 77 копеек, процентов в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности (в том числе просроченной), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей 52 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 18,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислил указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть обществу заемные денежные средства. Ответчик не исполняет условия договора по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 551 рубля 84 копеек. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать и расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).
Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почты «истечение срока хранения».
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ). На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АКБ «Российский капитал» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в размере 150 000 рублей под 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20.62 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) устанавливают общий порядок и принципы открытия и ведения текущих счетов физических лиц, предоставления физическим лицам и погашения ими кредитов, а также определяют и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между сторонами – п. 1.2 Общих условий.
Из п. 1.3 Общих условий договор считается заключенным с момента подписания сторонами заявления на бумажном носителе при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр заявления с отметкой о принятии банком предается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора.
В соответствии с п. 1.4. договор заключается на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях и Тарифах банка. Клиент, заключивший договор, принимает на себя все обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями в отношении Клиента, равно как и Банк принимает на себя все обязательства предусмотренные Общими условиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита без обеспечения №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 36 месяца.
Согласно графику платежей гашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 5 490 рублей 82 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 712 рублей 70 копеек.
При подписании заявления на предоставление кредита ФИО1 согласился с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в акционерном коммерческом банке «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество), Тарифами по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» и Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (акционерное общество) физическим лицам, являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их, что следует из п. 5 заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие с тем, что кредит будет предоставлен ему в соответствии с настоящим заявлением, Общими условиями, Тарифами.
Согласно пункту 3.10.1 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик уплачивает банку неустойку в размере и в порядке согласно Тарифам и настоящим Общим условиям.
Неустойка за просрочку составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (Тарифы предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»), действуют с ДД.ММ.ГГГГ.
Банк акцептировал данное заявление путем его подписания.
Банк исполнил свои обязательства по договору путем открытия ответчику счета и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и Общими условиями, что следует из его подписи на кредитном договоре и графике платежей.
АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименовано в АО « ДОМ.РФ», согласно решения Единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) № от ДД.ММ.ГГГГг
Ответчиком ФИО2 обязательства по данному кредитному договору не исполняются.
Согласно выписки по лицевому счету, расчета задолженности ответчик допускал нарушение сроков и размера платежа с апреля 2013 года, с марта 2015 года гашение кредита прекращено.
В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Банком просроченной.
Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платежей и их размеры, Банком ему начислялись штрафные санкции.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.
Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 551 рубль 55 копеек, из которых основной долг в размере 64 299 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 91 217 рублей 52 копейки, неустойка 187 034 рубля 77 копеек.
Проверив расчет по просроченной ссуде и процентам по нему, суд находит его верным, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Данных о том, что ФИО2 погашена задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 487 037 рубля 77 копеек, суд полагает необходимым отметить следующее.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает, что неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в таком размере превышает учетную ставку банковского процента, кроме того суд учитывает, что погашение задолженности по кредиту заемщиком не производилось с марта 2015 года, исковое заявление Банком в суд направлено в сентябре 2022 года, то есть по истечении более семи лет, тем самым истец допустил образование задолженности в большем объеме, увеличение суммы неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика, исходя из суммы основного долга и процентов по договору, полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 50 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых установленной кредитным договором, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности (в том числе просроченной).
Разрешая данное исковое требование, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога. Предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщику за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 18,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 64 299 рублей 55 копеек.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком существенно нарушаются, поскольку неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть спорный договор кредита; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 64 299 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 91 217 рублей 52 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день возврата кредита включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 625 рублей 52 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» с ФИО1 ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 517 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 64 299 рублей 55 копеек, проценты – 91 217 рублей 52 копеек, неустойку – в размере 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 64 299 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата кредита включительно, начисляемых на сумму остатка задолженности (в том числе просроченной); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 рублей 52 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года
Председательствующий: О.С. Коннова