Дело № 1-378/2023

УИД 52RS0012-01-2023-004936-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 13 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Османкина В.Г.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734, ордер № 55870 от 13.12.2023г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории города областного значения <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 20.02.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 на территории РФ ни когда не получал. Наказание отбыто 01.03.2023г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 01.03.2024г.

09.04.2023г. около 09 часов 05 минут ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков №, запустил двигатель, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону магазина «Бристоль» расположенного в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 09.04.2023г. в 09 часа 12 минут находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных знаков VIN №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем и, двигаясь на нем по <адрес> около 09 часов 15 минут 09.04.2023г. ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС) Б.А.С., в 60 метрах от <адрес>А по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС Б.А.С. обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21124», ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 09 часов 15 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС Б.А.С. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К» заводской номер прибора 008445, на что последний находясь в служебном автомобиле припаркованном в 55 метрах от <адрес>А по <адрес> согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Б.А.С. 09.04.2023г. в 09 часов 43 минуты и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.04.2023г. у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,544 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен. На основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Б.А.С. предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.04.2023г. в 09 часов 46 минут ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 09.04.2023г. в 10 часов 13 минут ФИО1 находясь в кабинете врача – нарколога Поликлиники № ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» расположенной по адресу: <адрес> согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/В от 09.04.2023г., от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель О.В.Г., защитник подсудимого адвокат Беззубов Д.С. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья и имеющиеся заболевания, участие ФИО1 в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Московского районного суда <адрес> от 19.05.2017г.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Беззубову Д.С. (8230 руб.- л.д.163,221), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от 22.11.2023г. в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на автомобиль марки ВАЗ-21124 без государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN – №, принадлежащий ФИО1, наложен арест.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21124 без государственного регистрационного знака, 2005 года выпуска, № кузова <***>, в кузове светло - серого цвета, идентификационный номер VIN – №, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 18.01.2023г., содержащего в материалах уголовного дела; на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал ФИО1, последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на штрафную специализированную стоянку по адресу: <адрес>А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2023г., чек от 09.04.2023г., копию свидетельства о поверке, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2023г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №В от 09.04.2023г.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 09.04.2023г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 09.04.2023г., диск с видеозаписью по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1 09.04.2023г., копию договора купли-продажи от 18.01.2023г. на автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21124» VIN <***>, оставить у ФИО1;

- транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21124» без государственных регистрационных номеров VIN <***>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>А, на который постановлением Борского городского суда <адрес> от 22.11.2023г. наложен арест, конфисковать и обратить в доход государства;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Беззубова Д.С. в сумме 8230 руб. за защиту на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева