Решение по делу № 02-0133/2023(02-6380/2022)~М-5211/2022 от 20.02.2023

77RS0021-02-2022-009005-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года

20 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по исковому заявлению КПК «Нексус» к фио, фио фио взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец – КПК «Нексус» обратился в суд с иском к фио, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности и просит суд взыскать в солидарном порядке сФИО2, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Нексус» задолженность по договору процентного займа № 149 от 29 июня 2020 г., сформированную по состоянию на 31 марта 2022 г., в размере 21 549 052 рублей 01 копейки, в том числе: суммазайма (основного долга) в размере 15 406 977 рублей 00 копеек; суммапроцентов за пользование займом в размере 1 682 826 рублей 50 копейки;сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 459 248 рублей 51 копейки; Взыскать в солидарном порядке с ФИО2,ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Нексус» задолженность по договору процентного займа № 152 от 13 августа 2020 г., сформированную по состоянию на 31 марта 2022 г., в размере 9 651 758 рублей 78 копеек, в том числе: суммазайма (основного долга) в размере 4 256 686 рублей 27 копеек; суммапроцентов за пользование займом в размере 278 352 рублей 29 копеек; сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 116 720 рублей 22 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 739 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в силу заключенного между КПК «Нексус» и ООО «ГЭМ» Договора процентного займа №149 от 29 июня 2020г., Договора процентного займа №152 от 13 августа 2020г., Истец обязался передать Заемщику денежные средства, а Заемщик - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях: Договор процентного займа №149 от 29 июня 2020г., сумма займа: 15 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: до 30 октября 2020 г.; процентная ставка: 3,8 процентов в месяц; Договор процентного займа №152 от 13 августа 2020г., сумма займа: 5 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: до 13 января 2021 г.; процентная ставка: 3,7 процентов в месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщика обязательств по Договорам займа, между Истцом и нижеследующими лицами были заключены договоры поручительства, по условиям которых каждый из Поручителей обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком всех обязательств из Договоров займа в том объеме, какой они будут иметь на дату фактического удовлетворения соответствующих требований: ФИО2 - договор поручительства №149ПР от 29 июня 2020 г., договор поручительства №152ПР от 13 августа 2020 г.; ФИО1 - договор поручительства №149IIP от 29 июня 2020 г.,

договор поручительства №152ПP от 13 августа 2020 г.;

Истцом свои обязательства по Договору займа исполнены в полном объёме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Между тем, в нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа Заемщиком в установленные Договорами займа сроки задолженность не погашена.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора Истцом 07 апреля 2022 г. в адрес Ответчиков направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности по Договорам займа.

Согласно расчету задолженности, сформированному по состоянию на 31 марта 2022 г., общий размер задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 31 200 810 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2, статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в силу заключенного между КПК «Нексус» и ООО «ГЭМ» Договора процентного займа №149 от 29 июня 2020г., Договора процентного займа №152 от 13 августа 2020г., Истец обязался передать Заемщику денежные средства, а Заемщик - своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях:

Договор процентного займа №149 от 29 июня 2020г.: сумма займа: 15 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: до 30 октября 2020 г.; процентная ставка: 3,8 процентов в месяц.

Договор процентного займа №152 от 13 августа 2020г.: сумма займа: 5 000 000 рублей 00 копеек; срок займа: до 13 января 2021 г.; процентная ставка: 3,7 процентов в месяц.

договор поручительства №152ПP от 13 августа 2020 г.;

Истцом свои обязательства по Договорам займа исполнены в полном обьеме и в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку доказательств возврата суммы долга по договорам суду не предоставлено, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность, сформированная по состоянию на 31 марта 2022 г.: по договору процентного займа № 149 от 29 июня 2020 г. - в размере 15 406 977 рублей – сумма займа (основного долга) и 1 682 826 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование займом в размере;по договору процентного займа № 152 от 13 августа 2020 г., в размере 4 256 686 рублей 27 копеек – сумма займа (основного долга) и 278 352 рублей 29 копеек - суммапроцентов за пользование займом

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 4 459 248 рублей 51 копейки по договору процентного займа № 149 от 29 июня 2020 г. и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 116 720 рублей 22 копеек по договору процентного займа № 152 от 13 августа 2020 г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка в размере 4 459 248 рублей 51 копейки по договору процентного займа № 149 от 29 июня 2020 г. и 5 116 720 рублей 22 копеек по договору процентного займа № 152 от 13 августа 2020 г. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до 1 000 000 руб. по каждому из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 60.000,00руб. и почтовые расходы в сумме 739,92руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Нексус» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке сФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1 (434540993375) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нексус» (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 31 марта 2022 г. по договору процентного займа № 149 от 29 июня 2020 г.: 15 406 977 рублей - суммазайма (основного долга), 1 682 826 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств; по договору процентного займа № 152 от 13 августа 2020 г., 4 256 686 рублей 27 копеек - суммазайма (основного долга), 278 352 рублей 29 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 739 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.