судья Кораева В.Б. № 33а-3670/2023 № 2а-905/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001056-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

по частной жалобе ФИО1 на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств *** от 3 февраля 2020 года, *** от 17 сентября 2020 года; *** от 9 февраля 2021 года; *** от 2 августа 2021 года; *** от 6 февраля 2021 года; *** от 15 октября 2021 года; *** от 26 ноября 2021 года; *** от 19 мая 2022 года; *** от 31 января 2022 года; *** от 9 июня 2022 года; *** от 20 сентября 2022 года; *** от 21 октября 2022 года; *** от 15 апреля 2022 года; *** от 19 декабря 2022 года; *** от 10 августа 2018 года; *** от 16 декабря 2020 года; *** от 15 января 2021 года; *** от 2 августа 2021 года; *** от 15 октября 2021 года; *** от 15 апреля 2022 года.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 прекращено в части признания незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств *** от 3 февраля 2020 года*** от 17 сентября 2020 года; *** от 9 февраля 2021 года; *** от 2 августа 2021 года; *** от 26 ноября 2021 года; *** от 19 мая 2022 года; *** от 9 июня 2022 года; *** от 20 сентября 2022 года; *** от 15 апреля 2022 года; *** от 15 октября 2021 года; *** от 31 января 2022 года; *** от 21 октября 2022 года; *** от 6 августа 2021 года.

Также указанным определением административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания постановлений о возбуждении исполнительных производств *** от 19 декабря 2022 года; *** от 10 августа 2018 года; *** от 16 декабря 2020 года; *** от 15 января 2021 года; *** от 2 августа 2021 года; *** от 15 октября 2021 года; *** от 15 апреля 2022 года оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 14 июля 2023 года отменить по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска,

По смыслу указанных норм, один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Оставляя настоящее административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Мончегорского городского суда Мурманской области находится возбужденное ранее административное дело № 2а-1295/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное дело рассмотрено по существу 23 декабря 2022 года.

При этом суд исходил из того, что обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 приводит аналогичные обстоятельства, являющиеся основанием исков, по которым ранее судом уже рассмотрены административные дела.

Оснований для признания указанного вывода суда неправильным не имеется, поскольку он соответствует материалам административного дела.

Так, решением Мончегорского городского суда Мурманской области по административному делу №2а-610/2023 от 22 мая 2023 года отказано в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области, судебным приставам-исполнителям ОСП г. Мончегорска КФССП России по Мурманской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств ***

При этом определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 по административному делу №2а-610/2023 производство по административному исковому заявлению ФИО6 в части признания незаконными действий по возбуждению исполнительных производств *** – прекращено.

Кроме того, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на незаконность постановлений о возбуждении исполнительных производств от 3 февраля 2020 года, от 17 сентября 2020 года, № от 9 февраля 2021 года, от 2 августа 2021 года, от 6 августа 2021 года, от 15 октября 2021 года, от 26 ноября 2021 года, от 19 мая 2022 года, от 31 января 2022 года, от 9 июня 2022 года, от 20 сентября 2022 года, от 21 октября 2022 года, от 15 апреля 2022 года и просит их отменить.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2022 года по административному делу 2а-1295/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий по возбуждению ряда исполнительных производств, в том числе исполнительных производств ***

В рамках рассмотрения указанных административных дела судом дана оценка требованиям ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При этом утверждение ФИО1 о том, что основания подачи настоящего административного искового заявления отличаются от оснований ранее поданных административных исковых заявлений, основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

С учетом изложенного, предметом судебной проверки по ранее возбужденным административным делам уже являлась законность оспариваемых по настоящему делу постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При таком положении, оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В частной жалобе ФИО1 не приводит какие-либо обстоятельства, которые изменяли бы основания административного иска по данному делу таким образом, чтобы делали его отличным от исков по административным делам № 2а-1295/2022 и 2а-610/2023; указание в административном иске на иные положения нормативных правовых актов к новым основаниям не относятся.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил :

определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья