УИД 77RS0004-02-2022-009661-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5553/2022 по иску ФИО1 к Открытому акционерному общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Гипрогор» о признании недействительной записи в трудовой книжке о переводе в архитектурно-планировочную мастерскую №2 на должность ведущего архитектора, обязании внести в трудовую книжку запись о переводе с 10.09.2019 в архитектурно-планировочную мастерскую №2 на должность главного архитектора; обязании внести в трудовую книжку запись о переводе с 01.06.2021 в архитектурно-планировочную мастерскую №2 на должность руководителя проектов; обязании внести в трудовую книжку запись о переводе с 10.01.2022 в административно-управленческий аппарат на должность помощника исполнительного директора; взыскании с ОАО «Гипрогор» задолженности по заработной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа в сумме сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании разницы в заработной плате между фактически выплаченными суммами и заработной платой, установленной штатным расписанием, Положением о премировании Коллективного договора соответственно занимаемым должностям «главный архитектор» с 10.09.2019, «руководитель проектов» с 01.06.2021, «помощник исполнительного директора» с 10.01.2022 до даты увольнения; обязании ОАО «Гипрогор» произвести отчисления в ПФР за период работы истца с 10.09.2019 по 11.04.2022, указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2012 ФИО1 была принята на работу в ОАО «Гипрогор» в архитектурно-планировочную мастерскую №8 на должность архитектора; с 01.02.2018 переведена в АПМ-2 на должность архитектора, 22.06.2020 – в АПМ-2 на должность архитектора 2 категории, 05.08.2021 – в АПМ-2 на должность ведущего архитектора. Фактически с 10.09.2019 с ведома и по поручению работодателя ФИО1 приступила к работе в должности главного архитектора, что подтверждается проектом внесения изменений в правила землепользования и застройки 2019 г., научно-исследовательских работ, направленных на разработку предложений и рекомендаций по нормативно-правовому обеспечению и совершенствованию развития населённых пунктов муниципального образования адрес, разработанного ОАО «Гипрогор» за подписями заместителя генерального директора фио, главного инженера проекта фио (проектом утверждён коллектив ОАО «Гипрогор», из которого усматривается, что ФИО1 занимала указанную должность). С 01.06.2021 ФИО1 с ведома и по поручению работодателя приступила к работе в должности руководителя проектов и фактически руководила проектами «Верхнедонской», «Дубовский», адрес, «Великий Новгород», «Ю-С Анива», научно исследовательская работа по теме: адрес городского округа – адрес посредством внесения изменений в адрес – адрес, разработки Правил землепользования и застройки городского округа – адрес, программ комплексного развития социальной, транспортной, коммунальной инфраструктур округа – адрес». В указанных проектах ФИО1 изначально работала в должности главного архитектора, а с 01.06.2021 переведена на должность руководителя проектов. С 10.01.2022 с ведома и по поручению работодателя ФИО1 приступила к работе в должности помощника исполнительного директора, занималась проработкой тендеров, подготовкой технических заданий, коммерческих предложений, осуществляла расчёт бюджетных проектов, а также продолжала выполнять обязанности руководителя проектов. Переводы ФИО1 на должности надлежащим образом оформлены не были, соответственно, за выполнение трудовых функций в соответствии с фактически занимаемыми должностями ФИО1 заработная плата не начислялась, сведения о переводе также не были внесены в трудовую книжку истца. 11.04.2022 ФИО1 была уволена по собственному желанию, при этом в день увольнения с ней не произведён окончательный расчёт, в том числе не произведён перерасчёт заработной платы с учётом окладов по фактически занимаемым ФИО1 должностям.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в из удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 ТК ТФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором №21/12 от 12.11.2012 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность ОАО «Гипрогор» на должности архитектора в Архитектурно-планировочной мастерской №8, затем на должности архитектора 2 категории; приказом №37/лс от 05.08.2021 переведена на должность ведущего архитектора с тарифной ставкой по должности в размере сумма (с 01.01.2022 – сумма).

В силу положений статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Обращаясь в суд с требованием о внесении записи в трудовую книжку о переводе на другую должность, истица должна была представить суду доказательства о выполнении ею постоянной работы, отличной от той, которая определена трудовым договором. Вместе с тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Факт исполнения обязанностей по другим должностям, а также указание должности истца в отдельных проектах не является основанием для внесения записей в трудовую книжку.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио показали, что им известно о привлечении истца к участию в различных проектах организации, а также о назначении ФИО1 на иные должности, такие как: «главный архитектор», «руководитель проектов», «помощник исполнительного директора», исключительно в рамках проводимых проектов. При этом свидетели суду пояснили, что им не известно о фактах заключения дополнительных соглашений к трудовому договору и изменения должностных обязанностей ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетельские показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, друг с другом.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска, в части обязания ОАО «Гипрогор» внести в трудовую книжку ФИО1 записей о переводе на должности «главный архитектор», «руководитель проектов», «помощник исполнительного директора», взыскании разницы в заработной плате между фактически выплаченными суммами и заработной платой, установленной соответственно занимаемым должностям.

Судом также установлено, что приказом №11/лс от 11.04.2022 ФИО1 уволена 11 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления.

Как следует из искового заявления, в день увольнения с ней не произведён окончательный расчёт, в том числе не произведён перерасчёт заработной платы с учётом окладов по фактически занимаемым ФИО1 должностям, в том числе, задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа составляет в общей сумме сумма.

Суд, исследовав предоставленные сторонами спорного правоотношения доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в указанной части. Учитывая произведённые ОАО «Гипрогор» выплаты (платёжное поручение №553 от 04.08.2022 на сумму сумма, платёжное поручение №554 от 04.08.2022 на сумму сумма), а также приказ №08-04/22-1 от 08.04.2022 о депримировании ФИО1, не оспоренный и не отменённый, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

Кроме того, в отсутствие объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате разницы в заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 11 апреля 2022 года (уведомление №32 от 01.07.2019 о размере должностного оклада в сумме сумма) суд удовлетворяет требования иска в указанной части в размере сумма, согласно расчёта истца.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, сам по себе факт задержки выплаты заработной платы является достаточным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату вышеуказанной задолженности по заработной плате в размере сумма.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости определяет в сумме сумма.

В силу положений статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статьёй 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, признаваемых плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Статьёй 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и порядок возмещения суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с изложенным требования иска о возложении на ОАО «Гипрогор» обязанности произвести за ФИО1 отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «Гипрогор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход адрес в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о понуждении к внесению изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 202 146 рублей 74 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 348 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2019 года по 11 апреля 2022 года, в размере 275 483 рублей 14 копеек.

Обязать Открытое акционерное общество «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» произвести за ФИО1 отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, социальное страхование, обязательное медицинское страхование в налоговый орган по месту нахождения организации, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 484 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков