Решение по делу № 02-0593/2025 от 30.04.2025

УИД №77RS0033-02-2024-021798-76

Дело № 2-593/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей: взыскании стоимости не оказанной услуги, неустойки до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору № 3/18 от 20.03.2024 в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 18.09.2024 по 21.10.2024 в размере сумма, продолжать начисление неустойки из расчета 3% в день от взыскиваемой суммы по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 20.03.2024 между сторонами был заключен договор № 3/18, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить работы (оказать услугу) по написанию книги (биографии) объёмом не более 300 одинарных страниц формата А4, 14 пункт, шрифт Times Roman. Условиями договора определены обязанности исполнителя по созданию произведения, обязанности заказчика по оплате услуг исполнителя, срок выполнения работ определен сторонами в 6 календарных месяцев до 18.09.2024. Истец осуществил оплату услуг ответчика в размере сумма Однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Представитель истца фио - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представители третьих лиц ИФНС России № 26 по адрес, ОАСР УВМ ...адрес, ОВМ России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из представленных доказательств 20.03.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на написание книги (биографии) № 3/18, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги писателя в соответствии с п.2.3 договора в рамках создания произведения (биография) в объеме не более 300 одинарных страниц формата А4, 14 пункт, шрифт Times Roman, а истец обязался оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, общий срок оказания Услуг определен в период с 18.03.2024 по 18.09.2024.

Как следует из п. 4.1 договора, общая стоимость услуг составляет сумма, и оплачивается Заказчиком в следующем порядке (п. 4.2):

- авансовый платёж вносится после подписания настоящего договора в размере сумма (п.4.2.1);

- промежуточную сумму нужно внести не позднее 18 июня 2024 года размере сумма (п. 4.2.2);

- оставшуюся сумму в размере сумма Заказчик оплачивает в момент подписания акта сдачи-приёмки услуг (п. 4.2.2).

Истец осуществил оплату услуг ответчика в размере сумма следующими платежами:

- 18.03.2024 в размере сумма на карту исполнителя, что подтверждается кассовым чеком;

- 20.03.2024 в размере сумма на карту исполнителя, что подтверждается кассовым чеком;

- 27.04.2024 в размере сумма на карту исполнителя, что подтверждается кассовым чеком.

19.09.2024 истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Требование истца оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом договором на написание книги (биографии) № 3/18 от 20.03.2024, выпиской из ЕГРИП, электронной перепиской между истцом и ответчиком, выпиской по счету истца в ПАО Сбербанк, досудебной претензией.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что денежные средства по договору ответчиком были возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем истца в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.09.2024 по 21.10.2024 на общую сумму сумма, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он рассчитан арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки по день фактического исполнения обязательств исходя из 3% на сумму долга сумма за каждый день просрочки, поскольку исчисленная истцом неустойка составила сумму более сумма, тогда как ее размер ограничивается ценой оказания отдельного вида услуги. Учитывая, что за заявленный истцом период неустойка достигла предельного размера и уменьшена судом, то не имеется оснований для присуждения ее на будущее время.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, установленные фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма) / 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные, гражданина Казахстана, ОГРИП 32370000030000, ИНН <***>, паспорт иностранного гражданина 13197259, выд. 09.09.2020 г. МВД, вид на жительство в РФ 83 № 0160420, выд. 11.02.2022 г. УМВД России по адрес) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......, стоимость не оказанной услуги в размере сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.

Судья: