Дело № 2-233/2023
УИД № 60RS0001-01-2022-009114-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Андрееве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ООО «ПЛ-Информ» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 09.09.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 275 806 рублей, под 16,9% годовых.
Так как указанное соглашение о кредитовании имело целевое назначение (приобретение транспортного средства), 09.09.2020 между сторонами заключен договор залога № 02/40-038220/2020/1 в целях обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора, предметом которого является транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, темно-зеленого цвета.
Решением от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Так как в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет обязательства по возврату суммы займа, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 170 966 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ООО «ПЛ-Информ».
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики, представитель ответчика ООО «ПЛ-Информ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
Судом установлено, что 09.09.2020 между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 275 806 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору установлена16,9% годовых.
Пунктами 25,26 условий договора определено, что получателем суммы в размере 210 000 рублей является ООО «ПЛ-Информ», 29 400 рублей – ООО «Страховое агентство МАРТ» (л.д. 9-11).
Решением от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).
С целью надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 09.09.2020 между сторонами заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого залогодержатель принимает в залог транспортное средство <данные изъяты>.
Залоговая стоимость имущества определена соглашением, составляет 210 000 рублейПунктом 4.4 договора залога сторонами определено, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (л.д. 12-14).
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, определенная ООО «Русоценка», составляет 170 966 рублей (л.д. 21-48).
Нотариальное действие, связанное с внесением уведомления о возникновении залога движимого имущества, совершено нотариусом 17.06.2022, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 16,17).
Из представленного паспорта транспортного средства следует, что с 04.04.2011 по 02.09.2020 собственником указанного автомобиля являлся ФИО2, с 02.09.2020 - ООО «ПЛ-Информ» на основании договора купли-продажи от 02.09.2020 (л.д. 15, 109-113).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, 13.04.2022 ответчику выставлено требование о досрочном возврате суммы долга до 13.05.2022 (л.д.18).
Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Псковской области, регистрационный учет транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, прекращен в связи с продажей автомобиля ФИО2 ООО «ПЛ-Информ» (л.д. 104).
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1756 государственная регистрация транспортных средств и опытных (испытательных) образцов осуществляется в целях их государственного учета, допуска к участию в дорожном движении, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, связанных с их использованием, а также в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с их эксплуатацией, и законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Следовательно, регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности транспортного средства, которое является предметом договора залогу, ФИО1
В связи с чем заявленные требования обоснованно предъявлены к ФИО1
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, неисполнение обязательств по внесению денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора, а также установленный отчетом об оценке размер рыночной стоимости автомобиля, который является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить, отказав в удовлетворении иска к ФИО2 и ООО «ПЛ-Информ».
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, установив начальную продажную стоимость автомобиля 170 966 рублей.
Определить способ реализации указанного автомобиля – в виде продажи с публичных торов.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОРГН : 1027739019208, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.