Решение по делу № 2А-12894/2022 от 09.02.2023

Дело № 2а-2854/2023

УИД № 23RS0047-01-2021-016224-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 09 февраля 2023 года.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ2469733 от 24.02.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю об оспаривании решений органа государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать ответы Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Краснодарскому краю: от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001383; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001382; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001407; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001404; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001406; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001405 на поданные им обращения незаконными в части отказа на требование ФИО1 исключить водные объекты – пруды, из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, а так же пересчитать соответствующие налоговые обязательства. Признать следующие водные объекты – пруды, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

Адрес:

Площадь (кв.м.):

Вид объекта по данным налогового органа:

Дата возникновения права:

Кадастровый номер объекта:

<адрес>

объектами, не являющимися иными строением, помещением, сооружением и не подлежащими налогообложению налогом на имущество физических лиц, а ФИО1 признать не являющимся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных водных объектов - прудов. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по Краснодарскому краю исключить указанные водные объекты - пруды, из объектов налогообложения, на имущество физических лиц, не начислять в последующем по указанным объектам налог на имущество физических лиц и пересчитать соответствующие налоговые обязательства за весь период нахождения указанных объектов в собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с тем, что МИ ФНС РФ №11 неправомерно начисляется налог на имущество физических лиц, водные объекты – пруды, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках, 23.11.2021 им были поданы в МИ ФНС РФ №11 по Краснодарскому краю заявления, о признании указанных прудов – не соответствующими п.п. 6 п.1 ст.401 НК РФ, а статус налогоплательщика не соответствующим ст. 400 НК РФ, требованием исключить указанные водные объекты из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, а так же требованием пересчитать соответствующие налоговые обязательства.

08.12.2021 административным истцом получены ответы МИ ФНС РФ №11 по Краснодарскому краю:

№ заявления

№ответа

2021112301009468

2370-00-11-2021/001383

2021112301009448

2370-00-11-2021/001382

2021112301009540

2370-00-11-2021/001407

2021112301009479

2370-00-11-2021/001404

2021112301009517

2370-00-11-2021/001406

2021112301009493

2370-00-11-2021/001405

В соответствии с указанными ответами, в удовлетворении требований административного истца исключить водные объекты - пруды из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, было отказано.

В качестве основания требования об исключенииводных объектов-прудов, из объектов подлежащих налогообложению налогом на имущество физических лиц, административный истец указал, что владеетследующими земельными участками:

Адрес:

Площадь (кв.м.):

Кадастровый номер:

Дата регистрации права:

<адрес>

На указанных земельных участках, принадлежащих административному истцу на праве собственности, располагаются водные объекты – пруды, право собственности на которые, как на отдельные объекты недвижимости было зарегистрировано 03.04.2006 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент регистрации, и до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации №74-фз от 03.06.2006.

В целях налогообложения указанные водные объекты - пруды были признаны налоговым органом объектом налогообложения, и отнесены к виду объекта налогообложения - иные здание, строение, сооружение, помещение.

Вместе с тем водные объекты не могут считаться недвижимым имуществом, пруд (являющийся поверхностным водным объектом в соответствии с п. 4 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006) не подлежит кадастровому учету и государственной регистрации в ЕГРП, поскольку статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат только права на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданные объекты недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания таких объектов. Такими документами, в частности, являются кадастровый паспорт соответствующего объекта недвижимости, технический паспорт и разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Принадлежащие административному истцу пруды, согласно имеющейся документации (технические паспорта – датированы 04.04.2006 г.) не были построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения, или иные сооружения, расположенные на водном объекте, материал, из которого состоят пруды – грунт, водные объекты - пруды каким-либо объектом недвижимости, зданием, строением или сооружением не являются, следовательно, отнесение налоговым органом прудов к объектам недвижимости подлежащим налогообложению неправомерно.

Просит суд учесть, что в соответствии п.1 ч.4. ст. 374 НК РФ, устанавливающей объекты налогообложения на имущество юридических лиц, земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы) не признаются объектами налогообложения.

В рассматриваемом случае юридические лица – организации, находятся в более выгодном положении перед владельцами прудов – физическими лицами, так как напрямую освобождены от несения налогового бремени на водные объекты, расположенные на земельном участке, в то время как административный истец, являясь физическим лицом, уплачивает налог как за землю, так и за водные объекты - пруды, расположенные на земельном участке, что является фактической дискриминацией по форме собственности.

В судебном заседании административный истец и его представитель – ФИО2, настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить. В дополнение к административному исковому заявлению, ФИО1 пояснил суду что не имеет возможности прекратить регистрацию водных объектов-прудов в Росреестре, как объектов недвижимого имущества, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов, при этом, запрет на совершение регистрационных действий вызван наличием исполнительного производства по взысканию задолженности по налогу на имущество в отношении водных объектов - прудов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просит суд оставить административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка урегулирования судебных споров, и отсутствия у ИФНС России полномочий на исключение зарегистрированных в установленном действующим законодательством РФ порядке объектов недвижимого имущества из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Заинтересованное лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краюнадлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания, или письменных пояснений не представило.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу - <адрес>, кадастровый №, расположенный по адресу - <адрес>

В границах принадлежащих административному истцу земельных участков, расположены водные объекты – пруды:

<адрес>

Как следует из материалов дела, находящийся на земельном участке пруды были оформлены отдельно как недвижимое имущество. Указанное имущество было зарегистрировано ФИО1 03.04.2006 в реестре прав на недвижимое имущество с формулировкой: «Здание, строение, сооружение – Пруд», оформление происходило до момента принятия «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю производятся начисления и взыскание налога на пруд, как на недвижимое имущество и на земельный участок, в границах которого расположен пруд.

Судом установлено, что административный истец обращался в Межрайонную ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю по вопросу исключения указанных водных объектов - прудов, из объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, не начисления в последующем по указанным объектам налога на имущество физических лиц и пересчёте соответствующие налоговых обязательств.

Ответами Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю исх. № от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001383; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001382; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001407; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001404; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001406; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001405 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судом установлено, что до настоящего времени административному истцу начисляется налог на имущество (пруды) и налоговой инспекцией перерасчет налога не произведен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 пруд относится к поверхностным водным объектам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006 водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданные объекты недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания таких объектов. Такими документами, в частности, являются кадастровый паспорт соответствующего объекта недвижимости и разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию, технический паспорт.

Пруды не отнесены к объектам недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ а также ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации №74-ФЗ от 03.06.2006 - пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект — природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Исходя из ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.Как следует из изложенного, водный объект, в частности пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего физическому лицу, не рассматривается законодательством как недвижимое имущество.

В соответствии с пп.6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются иные здание, строение, сооружение, помещение находящиеся в собственности физических лиц. Налоговый кодекс Российской Федерации не дает расшифровку термина иное сооружение. Вместе с тем, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008). (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст) к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Например, различного рода емкости для хранения различного рода веществ, установленные на фундаменты или иным способом прочно связанные с землей, относятся к сооружениям. Фундаменты под ними входят в состав данных сооружений.

Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Кроме того, к сооружениям относятся волнорезы, дамбы, насыпи для борьбы с наводнениями и т.д.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Согласно п. 23 ст. 2, Федерального закона от № 384-ФЗ 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 сооружения относятся к объектам капитального строительства.

Пунктами 2 и 3 статьи 8 Водного Кодекса РФ закреплены правовые свойства прудов. Так, прекращение права собственности на пруд, обводненный карьер проходит в прямой взаимосвязи с прекращением права собственности на земельный участок, в границах которого расположены эти водные объекты, т. е. недопустимым является отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В рассматриваемом случае, факт наличия государственной регистрации права собственности на водный объект - пруд, как на объект недвижимого имущества, при том что данный объект - не обладаетфизическими свойствами недвижимого имущества,не подлежит государственной регистрации,неподлежит отчуждению без отчуждения земельного участка, на котором расположен, сам по себе не является основанием для признания данного объекта объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, а собственник данного объекта – налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что регистрация произошла до введение в действия водного и земельного кодексов РФ (до 2007 года).

Указанные водные объекты - пруды не являются иными зданием, строением, сооружением, помещением и не могут являться объектами налогообложения налогом на доходы физических лиц по причине отсутствия у объекта физических свойств здания строения, сооружения, попадающих под действие п.6 ч.1 ст.401 НК РФ.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования судебных споров, нарушении порядка направления обращения в налоговый орган, не обжаловании решений, принятых по жалобам в вышестоящий налоговый орган, и требование об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (часть 1). Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2).

В соответствии с, п. 3 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 обратился с жалобами на неправомерность начисления налога, по итогам рассмотрения которых, налоговым органом были направлены ответы с отказом в перерасчете и возврате налога и прекращении его начисления.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваем случае ФИО1 правомерно воспользовался предоставленным ему абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ правом обжалования решения по жалобе как непосредственно в суд, так и в параллельно с судебным обжалованием, в вышестоящий налоговый орган.

Доводы административного ответчика ИФНС №11 по Краснодарскому краю о несоблюдении административным истцом порядка досудебного урегулирования судебных споров ранее уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1 по данному делу и были отклонены. (Апелляционное определение от 08 декабря 2022 года (дело № 33а-38055/2022(№2а-3018/2022).

Положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными ст. 3 НК РФ.

Согласно пп. 1 - 2, п. 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В отношении юридических лиц, в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации, водные объекты в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций.

Несмотря на то, что налог на имущество организаций и налог на имущество физических лиц являются самостоятельными налогами, правовое регулирование которых различно, в соответствии с п.2. ст.3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В соответствии с позицией сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П (абз.3 п. 2) законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога (постановления от 8 октября 1997 года № 13-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 30 января 2001 года № 2-П, от 13 апреля 2016 года № 11-П, от 10 июля 2017 года № 19-П и др.; определения от 12 июля 2006 года № 266-О, от 2 ноября 2006 года № 444-О, от 15 января 2008 года № 294-О-П и др.).

В рассматриваемом случае начисление налога на пруд как на недвижимое имущество, при том, что данный водный объект недвижимым имуществом не является, и не обладает физическими свойствами недвижимого имущества, носит дискриминационный характер и приводит к нарушению прав налогоплательщика ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю об оспаривании решений органа государственной власти, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать ответы Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю: от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001383; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001382; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001407; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001404; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001406; от 08.12.2021 № 2370-00-11-2021/001405 незаконными в части отказа на требование ФИО1 исключить водные объекты – пруды, из состава имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, а так же пересчитать соответствующие налоговые обязательства.

Признать следующие водные объекты – пруды, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

Адрес:

Площадь (кв.м.):

Вид объекта по данным налогового органа:

Дата возникновения права:

Кадастровый номер объекта:

<адрес>

объектами не являющимися иными строением, помещением, сооружением и не подлежащими налогообложению налогом на имущество физических лиц, а ФИО1 признать не являющимся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных водных объектов - прудов.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Краснодарскому краю исключить указанные водные объекты - пруды, из объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, не начислять в последующем по указанным объектам налог на имущество физических лиц и пересчитать соответствующие налоговые обязательства за весь период нахождения указанных объектов в собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.