УИД 77RS0020-02-2025-012490-90
Дело № 2-7749/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 декабря 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7749/2025 по иску ИП фио к фио о взыскании стоимости имущества,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании стоимости имущества, согласно которого 11.06.2025 г. между сторонами был заключён договор аренды оборудования №11/06/2025. Стоимость сданного в аренду оборудования - сумма. По договору Ответчик получил оборудование в аренду сроком на 1 сутки и должен был вернуть его обратно до 18 ч. 00 мин. 12.06.2025 г., арендная плата за полученное оборудование - сумма за сутки. Ответчиком был внесён залог за полученное оборудование в размере сумма. 11.06.2025г примерно в 15ч.30 мин. оборудование было передано лично в руки фио, по акту, который был подписан с помощью сервиса цифровых подписей «Подпислон» (аккредитованная 1Т-компания, регистрационный номер в реестре 66204). Договор был также подписан с помощью указанного сервиса.
На момент подачи иска 19.06.2025 г., оборудование не было возвращено. Ответчик отказался компенсировать стоимость оборудования.
Согласно условиям договора, за каждый день просрочки возврата оборудования предусмотрена неустойка в размере сумма.
Сумма просрочки на дату подачи иска: сумма х 7 дней = сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же госпошлину при подаче иска в суд в размере сумма.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещен 30.10.2025 г.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, отзыв на иск не представила.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьей 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 стать 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 11.06.2025 г. между сторонами был заключён договор аренды оборудования №11/06/2025. Стоимость сданного истцом ответчику в аренду оборудования составила сумма.
Согласно указанного договора ответчик получила оборудование в аренду сроком на 1 сутки и должна была вернуть его обратно до 18 ч. 00 мин. 12.06.2025 г.
Согласно п. 5.1 Договора арендная плата за полученное оборудование составила сумма за сутки. Ответчиком был внесён залог за полученное оборудование согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору в размере сумма.
На основании Акта приема-передачи от 11.06.2025г. оборудование, состоящие из 12 пунктов оборудования, было передано фио, подписан с помощью сервиса цифровых подписей «Подпислон» 11.06.2025 г. (аккредитованная 1Т-компания, регистрационный номер в реестре 66204). Договор был также подписан с помощью указанного сервиса.
В настоящее время оборудование ответчиком не возвращено, компенсация стоимости оборудования не уплачена.
Иного в судебном заседании не установлено, стороной ответчика не представлено.
Согласно п. 5.1 условий Договора, за каждый день просрочки возврата оборудования предусмотрена неустойка в размере сумма.
Сумма просрочки на дату подачи иска составила 7 дней, в связи неустойка составляет ко взысканию в размере сумма: сумма х 7 дней.
Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем удержанный внесенный ответчиком залог ответчика в размере сумма подлежит оставлению у стороны истца, поскольку согласно п. 5.3 Договора в качестве гарантийного покрытия взятого в аренду оборудования арендатор вносит залог, который возвращается при возврате взятого в аренду оборудования в полном комплекте и в исправном состоянии. Учитывая, что на момент рассмотрения оборудование не возвращено ответчиком, условия договора не исполнены, залог в размере сумма не подлежит возврату ответчику.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ИП фио стоимость оборудования по договору аренды №11/06/2025 от 11.06.2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 13.06.2025 г. по 18.06.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Залог в размере сумма, внесенный ответчиком при заключении договора аренды №11/06/2025 от 11.06.2025 г. оставить истцу ИП фио
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.
Судья фио