Дело № 2-105/2023 (2-1013/2022)

33RS0012-01-2022-002301-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 976,47 руб., из которых: основной долг за период с 24.05.2014 по 23.11.2016 - 126 874,79 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2013 по 14.03.2019 - 187 101,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339,76 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2011 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 168 342,86 руб. на срок 60 мес. с уплатой 45,9% годовых путем предоставления денежных средств на банковскую карту. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 12.03.2019 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченному кредиту АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Размер переуступленного права составляет 346 455, 36 руб. Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана первоначальным кредитором в судебном порядке. Сумма задолженности ответчика составляет 313 976,47 руб., из которых: основной долг за период с 24.05.2014 по 23.11.2016 - 126 874,79 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2013 по 14.03.2019 - 187 101,68 руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 94).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему ответчиком, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 23.11.2011 ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил ФИО1 кредит в размере 168 342,86 руб. на срок 60 мес. с уплатой 45,9% годовых, с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением о предоставлении кредита, анкетой к нему, тарифами ПАО НБ «Траст», графиком платежей (л.д. 9-13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-20).

Переход права требования по кредитному договору от 23.11.2011 от цедента ПАО НБ «Траст» к цессионарию АО «ФАСП» подтвержден копией договора уступки прав требования № от 12.03.2019 (л.д. 21-22).

Переход права требования по кредитному договору от 23.11.2011 от цедента АО «ФАСП» к цессионарию ООО «СФО Аккорд Финанс» подтвержден копией договора уступки прав требования № от 12.03.2019 (л.д. 28-29).

По состоянию на 14.03.2019, согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 313 976,47 руб., из которых: основной долг за период с 24.05.2014 по 23.11.2016 - 126 874,79 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2013 по 14.03.2019 - 187 101,68 руб. (л.д. 17-20).

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

ПАО НБ «ТРАСТ» направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредит был выдан заемщику с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Последний платеж должен был быть внесен ответчиком 23.11.2016 в размере 7116,80 руб., однако, им не внесен, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, не осуществленного заемщиком, которым согласно графику платежа будет являться 24.11.2016. Срок исковой давности для взыскания задолженности по последнему платежу истек 24.11.2019.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2014 по 30.08.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области 16.06.2020 (л.д. 102), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 30.06.2020 отменен определением от 16.09.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 49,50).

09.12.2022 настоящее исковое заявление поступило в Кольчугинский городской суд Владимирской области, направленное посредством почтовой связи 01.12.2022 (л.д. 41).

Таким образом, как на момент подачи ООО «СФО Аккорд Финанс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности по всем платежам кредитного договора истек.

Как было указано выше, уступка права требования не влечет изменений определения начала и течения срока исковой давности, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

На момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «СФО Аккорд Финанс» в иске к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011 в размере 313 976,47 руб., из которых: основной долг за период с 24.05.2014 по 23.11.2016 - 126 874,79 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2013 по 14.03.2019 - 187 101,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6339,76 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина