№33а-4477/2023

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев по докладу судьи фио административное дело № 2а-500/22 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий незаконными, которым в удовлетворении требования отказано,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве фио по возбуждению исполнительного производства в отношении фио

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5223564/22/77043-ИП о взыскании задолженности в размере сумма. 29 апреля 2022 года ФИО1 получено вышеуказанное постановление, которое он считает незаконным.

Решением Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года постановлено об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действия, постановления судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), бездействия не усматривается.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, судом установлено, что постановлением ИФНС России № 33 по адрес от 09 марта 2021 года с фио взысканы налоговые сборы в общем размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве от 12 марта 2021 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №4428458/21/77043-ИП.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеуказанного Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Суд пришел к выводу о необоснованности требования административного истца, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; предъявленный исполнительный документ в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не нарушен.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

Причин согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административного искового требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: