Решение по делу № 2-414/2025 от 02.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-414/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчиковФИО2, ФИО1, ФИО10 (ранее - ФИО11) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО10 (ранее ФИО11) ФИО5, ФИО1 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» обратилось в суд свышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать:

-с ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 138 596 руб. 73 коп., пени в размере217 196 руб. 05 коп.,

- солидарно с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО10 (ранее ФИО11) Е.С., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.сумму задолженности в размере 115188 руб. 13 коп., пени размере 363 829 руб. 19 коп.,

- солидарно с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО10 (ранее ФИО11) Е.С., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 279 руб. 71 коп., пени размере 49 руб. 13 коп.

В том числе истец просит взыскать в его пользус ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решениявнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 16.05.2010г., ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района о взыскании с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269080 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2945 руб. 40 коп.в солидарном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района о взыскании с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме279 873 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2999 руб. 37 коп.в солидарном порядке.В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, считает, что истцом срок исковой давности не пропущен. О признании долга свидетельствуют активные действия должника, в данном случае намерение о реструктуризации, намерение заключить мировое соглашение. Намерение ответчика было реализовано. С января 2011 сумма платежа превышала начисленную сумму.Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд применить последствия его пропуска. Дополнительно пояснила, что не могла оплачивать коммунальные услуги своевременно и в полном объеме в связи со сложившимся в ее семье тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО10 (ранее ФИО11) Е.С. в судебном заседании также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, ослушании по делу уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживают приведенные соответчиками возражения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург».

В заявленный в иске период истцомпредоставлены ответчикам коммунальные услуги в полном объеме, вместе с тем обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, что ими не оспаривалось.

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из ЕГРН от 16.10.2024 г. № КУВИ-001/2024-2550929953, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый № ******, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещениис ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы:ФИО2 (собственник), ФИО1 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО10 (дочь) была зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные сведения предоставлены Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в ответе на запрос от 08.11.2024 г. исх. 20/6-1/72092. Дополнительно указано, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО10 и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района о взыскании с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компанияРемстройкомплексЕкатеринбург» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 873 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2999 руб. 37 коп.в солидарном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района о взыскании с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269080 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2945 руб. 40 коп.в солидарном порядке.

Ответчиками не оспорено, что ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

По расчету истца с ответчиковподлежит взысканию сумма задолженностипо оплате жилищно-коммунальных услуг:

- с ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 138 596 руб. 73 коп., пени в размере 217 196 руб. 05 коп.,

- солидарно с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО10 (ранее ФИО11) Е.С., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 115 188 руб. 13 коп., пени размере 363 829 руб. 19 коп.,

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчики иного расчета задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили, как и доказательств обращения в адрес истца по вопросу перерасчета в установленном законом порядке. В связи с чем суд находит возможным при рассмотрении спора исходить из данных лицевого счета, что не лишает ответчиков возможности обращения по вопросу перерасчета и после рассмотрения спора по настоящему делу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, доводы истца об обратном в данной части суд находит несостоятельными, поскольку данных о наличии какого-либо соглашения не имеется, определить объем возможного соглашения не представляется возможным, признание либо исполнение части обязательства не свидетельствует о признании всего долга в целом.

При определении периода, за которых задолженность подлежит взысканию, суд принимает во внимание следующее: судебные приказы отменены 16.02.2022, с иском в суд обратились 24.09.2024, то есть спустя более полугода, значит, с учетом положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с 24.09.2024трехлетний сроксоставляет с 24.09.2021, который рассчитывается в совокупности с периодом с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа, то есть с 21.05.2021 по 16.02.2022, что составляет 272 дня. С учетом данного периода получается, что за пределами срока исковой давности задолженность, образовавшаяся до 01.12.2020, поскольку при дате 25.12.2020 в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания задолженности за текущий месяц, срок уплаты за который наступает с десятого числа следующего за ним месяца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2024.

За данный период начисления: СД – 49570 руб. 42 коп.; отопление - 51409 руб. 36 коп.; ГВС - 8474 руб. 89 коп.; ХВС - 3555 руб. 91 коп.; в/о- 4976 руб. 29 коп;э/э - 13453руб. 88 коп.; газ - 10543 руб. 79 коп.; ком ресурсы - 2409 руб. 22 коп.; ТКО - 24191 руб. 22 коп., всего – 168584 руб. 98 коп.

Всего за этот период внесена оплата в размере 167 528 руб. 41 коп., а именноимелся долг за апрель 2021 – 1056 руб. 57 коп., но с учетом переплаты за апрель2024 – 0,78 руб., за май 2024 – 1,02 руб., за июнь 2024 – 0,46 руб., за июль 2024 – 959,69 руб., за октябрь 2024 – 0,89 руб., за ноябрь2024 – 0,95 руб., за декабрь 2024 – 1,04 руб., долг погашен на общую сумму 964,83руб. Следовательно, в пределах срока исковой давности сумма основного долга составляет 91 руб. 74 коп., из которых с ФИО2 в пределах ответственности собственника подлежит взысканию 16 руб. 87 коп., солидарно со всех ответчиков – 74 руб. 87 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом размера основного долга, периода просрочки судом рассчитаны пени, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, сумма пени за вышеуказанный период составляет 1936 руб. 79 коп., из которых с ФИО2 в пределах ответственности собственника подлежит взысканию 356 руб. 08 коп., солидарно со всех ответчиков – 1580 руб. 71 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так в пользу ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 87 коп., пени в размере 356 руб. 08 коп., солидарно с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО10 (ранее - ФИО11) Е.С., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 74 руб. 87 коп., пени в размере 1 580 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14355 руб. 23 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5944руб. 77 коп.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца: с ФИО2 в размере 09 руб. 05 коп., солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО10 (ранее - ФИО11) Е.С., ФИО1 - в сумме 40 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 422 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******, СНИЛС № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 г. по31.12.2024 г. в размере 16 руб. 87 коп., пени в размере 356 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 09 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******), ФИО10 (ранее ФИО11) ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт серии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкаг. <адрес>, паспортсерии № ****** № ****** выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 руб. 87 коп., пени в размере 1 580 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» вдоход бюджета государственную пошлину в размере 1 422 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина