УИД№56RS0007-02-2025-000625-39 <данные изъяты>
гр. д. № 2-2-11/2026 (2-2-322/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Асекеево 15 января 2026 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Янгубаевой И.С.,
при секретаре Сотниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком предоставлен заемщику кредит в размере 3 077 580 рублей под процентную ставку в размере 13,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно Общим условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669 567,07 рублей, в том числе по кредиту – 2 526 601,40 рублей, по процентам – 135 647,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 604,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 714,07 рублей.
Согласно Общим условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.
Согласно договору проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
Договором установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669 567,07 рублей, в том числе по кредиту – 2 526 601,40 рублей, по процентам – 135 647,35 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 604,25 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 714,07 рублей, прочие неустойки – 0 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 13,80 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 696 рублей, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 41 696 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, положения части 1 статьи 807 и части 1 статьи 809, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: банком предоставлен заемщику кредит в размере 3 077 580 рублей под процентную ставку в размере 13,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно Общим условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 669 567,07 рублей, в том числе: по кредиту – 2 526 601,40 рублей, по процентам – 135 647,35 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 604,25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 714,07 рублей.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, по ежемесячному внесению платежей, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, однако надлежащим образом их не исполняет, платежи вносит несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 451,24 рублей, из них: иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты - 67 748,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 503 199,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 785,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 839,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 901,28 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, что предусмотрено в заявлении, согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.
Согласно п.6.3 Общих условий следует, что право залога возникает у банка с момента возникновения у Заемщика/залогодателя права собственности на предмет залога и прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ФИО1 производил платежи с нарушением предусмотренных сроков, обязательства не исполнял.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно приложению № к кредитному договору (Индивидуальным условиям договора) залоговая стоимость транспортного средства составляет 3309719 рублей.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов, суд не определяет его начальную продажную стоимость.
Истец также просил взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному Договору, проценты за пользование кредитом по ставке 13,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Поскольку исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, суд считает, что указанные требования о взыскании процентов на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
При рассмотрении дела ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в сумме 61696 рублей с учетом требований имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61696 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669 567,07 рублей, в том числе: по кредиту – 2 526 601,40 рублей, по процентам – 135 647,35 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 604,25 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 714,07 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 13,80% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 696 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.С. Янгубаева
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.