№ 1 - 82/2023
14RS0014-01-2023-000761-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск 17 июля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А.,
с участием государственного обвинителя Нургалеева Ш.Х.,
защитника – адвоката Игнатьевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:
01 февраля 2017 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- освобожденного 03 июля 2020 года постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок один год один месяц и 9 дней;
10 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;
- 15 июня 2022 года снят с учета Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут 04 мая 2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел для получения услуг в фотосалон «Сказка» расположенный в доме № 8 по улице Победы города Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), где во время ожидания получения услуги, повернулся к стеклянному стеллажу расположенному в вышеуказанном фотосалоне, увидел портативную колонку «JBL Flip5» стоимостью 7 649 рублей 10 копеек, принадлежащую Д., в связи с чем в выше указанный период времени у ФИО1 находящегося по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь в помещении фотосалона «Сказка» в доме № 8 по улице Победы города Ленска, достоверно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу в вышеуказанном помещении, где путем свободного доступа тайно похитил портативную колонку «JBL Flip5», взял ее рукой и положил в карман своей куртки, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, тем самым ФИО1, тайно похитил портативную колонку «JBL Flip5», стоимостью 7 649 рублей 10 копеек принадлежащую Д.. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 649 рублей 10 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Игнатьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просила удовлетворить.
Потерпевший Д. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и к совершению противоправных деяний, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе проверки показаний рассказал об обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) 10 марта 2022 года.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2017 года за особо тяжкое преступление, был освобождён 03 июля 2020 года условно-досрочно.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден к реальному наказанию.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает применить в отношении ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемого на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Возложить на ФИО1 обязанность: следовать к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- портативную колонку «JBL Flip5», коробку, футляр, фискальный чек и руководство пользователя от портативной колонки, возвращенные законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению;
- CD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.
Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов,
Копия верна, судья К.И. Тарбахов