61RS0012-01-2023-000643-98

отметка об исполнении решения Дело №2-1288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки, указав, что 26.07.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 ФИО8 был подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №119 от 26.07.2019 для использования - для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства. Участок передан по акту приема - передачи, кадастровый номер участка 61:48:0080235:7, площадью 898 кв.м., расположен по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 26.07.2019 по 26.07.2022. Пунктом 3.2 договора предусмотрено: арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года, путем перечисления в консолидированный бюджет. В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать арендатору земельный участок по акту приема-передачи. В доказательство исполнения данной обязанности имеется акт приема-передачи от 26.07.2019, подписанный сторонами. ФИО1 не является собственником земли или лицом, которому предоставлено право уплачивать земельный налог, следовательно, пользование земельным участком могло осуществляться только на условиях аренды. Истец, как арендодатель, надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду. В нарушение условий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №119 от 26.07.2019, а так же п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ (платность использования земли), ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей, вследствие чего за период с 01.01.2021 по 30.06.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 55656,33 руб., согласно прилагаемому расчету. В соответствии с п.5.2 договора аренды №119 от 26.07.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Вследствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.03.2021 по 17.08.2022 начислена пеня, размер которой составляет 5852,04 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия №170 от 17.08.2022 и акт сверки арендных платежей с предложением погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени, ФИО1 не предпринял меры по погашению задолженности за указанный период, в связи с чем, КУИ города Волгодонска вынужден обратиться к Волгодонской районный суд Ростовской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, неустойки по день фактического исполнения обязательства. На основании ст.ст.304, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61508,37 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 55656,33 руб., пени за просрочку платежей за период с 21.03.2021 по 17.08.2022 в размере 5852,04 руб., а так же неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 55656,33 руб. за период с 18.08.2022 по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ответчик уведомлялся по адресу: <адрес>, согласно адресной справке от 22.02.2023. Однако вся почтовая корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд признает ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст.ст.209, 264, 301, 610-622 ГК РФ, ст. 22, 28, 46, 76 ЗК РФ.

В силу ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.07.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в целях завершения строительства. Участок передан по акту приема – передачи от 26.07.2019, кадастровый номер участка 61:48:0080235:7, площадью 898 кв.м., расположен по адресу: <...>. Срок аренды установлен с 26.07.2019 по 26.07.2022 (л.д.18-23).

Разделом 3 договора аренды земельного участка определен размер и условия внесения арендной платы. Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 37487,27 руб., размер арендной платы за период с 26.07.2019 по 31.12.2019 составляет 16330,07 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с п.3.4 договора размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Как усматривается из расчета задолженности по договору аренды №119 от 26.07.2019 ФИО1 не оплачивалась арендная плата по договору с 01.01.2021 по 30.06.2022, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55656,33 руб. (л.д.11-12).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка №119 от 26.07.2019, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в сумме 55656,33 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №119 от 26.07.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 21.03.2021 по 17.08.2022 составила 5852,04 руб.. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, учитывая требования разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5852,04 руб..

Разрешая вопрос о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России начисленной на сумму задолженности в размере 55656,33 руб. за период с 18.08.2022 по день фактической уплаты суд руководствуется п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленная на сумму задолженности в размере 55656,33 руб. начиная с 18.08.2022 по день фактической уплаты.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г.Волгодонска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2045 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №119 от 26.07.2019 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в сумме 55656 рубля 33 копейки, пени за просрочку платежей за период с 21.03.2021 по 17.08.2022 в сумме 5852 рубля 04 копейки, всего взыскать 61508 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в консолидированный бюджет Ростовской области неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 55656 рубля 33 копейки за период с 18.08.2022 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2045 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.

Судья: Е.А. Цуканова