Решение по делу № 2А-16270/2024 от 12.02.2025

50RS0№-44 Дело №а-2355/2025 (2а-16270/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41- 77754/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках мероприятий по делу о банкротстве должника ФИО1 стало известно о наличии непогашенной записи в ЕГРН об аресте в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, основание ареста: Постановление Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обращений в Видновский городской суд <адрес> и Следственный отдел по городу Видное ГСУ СК России по <адрес> финансовым управляющим установлено, что арест на земельный участок наложен в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве ГСУ СК России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий направил в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> обращение о направлении в его адрес акта о снятии ареста/запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753.

Согласно ответу Руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: «... В ходе рассмотрения обращения установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 по факту приобретения права собственности на земельные участки, общей площадью около 40 га, путем обмана, находящихся в неразграниченной государственной собственности и расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее <адрес>, совершенного организованной группой. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № принято решение о прекращении предварительного следствия».

С целью понуждения исполнения следственным органом требования финансового управляющего о направлении в Росреестр сведений об отсутствии оснований для сохранения ареста по уголовному делу финансовым управляющим направлено заявление в <адрес> о снятии ареста на недвижимое имущество прекращенному уголовному делу и направлении обращения в адрес Росреестра.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Отв-15/2-6250- 24/30288 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> направлена информация о том, что уголовное дело прекращено, срок ареста, наложенного судом на указанное имущество истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлен не был.

Кроме того, <адрес> сообщила в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также о том, что должностным лицом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления Росреестра по <адрес> направлены аналогичные сведения и жалоба финансового управляющего для рассмотрения по существу.

Также финансовый управляющий осуществил выезд в Следственный отдел по <адрес> комитета Российской Федерации с запросом сведений и документов, подтверждающих направление им в адрес Управления Росреестра по <адрес> сведений об отсутствии оснований для сохранения ареста по уголовному делу, получены документы, подтверждающие направление ДД.ММ.ГГГГ указанных сведений.

По состоянию на дату обращения с административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) запись об аресте на земельный участок на основании обращений из правоохранительных органов не был снят, ответ на запрос финансового управляющего не представлен.

Неисполнение Управлением Росреестра по <адрес> обязанности по погашению записи об аресте на основании поступивших из <адрес> и СК РФ в лице отдела по <адрес> сведений об отсутствии оснований для продления ареста по мнению административного истца являются незаконными, и нарушают права должника и покупателя спорного имущества.

Административный истец полагает незаконным требования Управления Росреестра по МО о предоставлении процессуального документа, подтверждающего снятие ареста, поскольку арест был наложен судом на определенный срок, который истек.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес>, выраженное в непогашении регистрационной записи в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, вид ограничения - арест; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации - 50:21:0000000:29753-50/021/2017-2; основание государственной регистрации: постановление Видновского городского суда <адрес>, судья ФИО10, выдан ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> в течении 3-х рабочих дней с даты вынесения решения по настоящему заявлению внести в государственный реестр недвижимости сведения о погашении записи о наличии ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, вид ограничения - арест; дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации - 50:21:0000000:29753-50/021/2017-2; основание государственной регистрации: постановление Видновского городского суда <адрес>, судья ФИО10, выдан ДД.ММ.ГГГГ и представить в суд доказательства внесения сведений.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая действия регистрирующего органа законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО12 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица <адрес>, Следственный комитет по МО В лице следственного отдела по <адрес> ГУ МВД России по МО, ГСУ СК России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, в следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 по факту приобретения права собственности на земельные участки, общей площадью около 40 га, путем обмана, находящихся в неразграниченной государственной собственности и расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее <адрес>, совершенного организованной группой.

Постановлением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следственного органа, наложен арест на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, принадлежащий ФИО1 сроком на 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.

Как следует из текста постановления, ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением обвинения ФИО9 в полном объеме и планируемым окончанием следствия, из уголовного дела № выделено уголовное дело № для дальнейшего расследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 и иных соучастников по факту хищения последним права на земельные участки. В материалы указанного уголовного дела среди прочих выделены материалы по аресту земельных участков, так как хищение права на таковые является предметом его расследования и более не относится к предмету расследования уголовного дела №.

Материалы уголовного дела № направлены из Следственного отдела по городу Видное в Главное Управление МВД России по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, имеется запись об аресте на основании постановления Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 неоднократно обращался в Управление Росреестра по МО с заявлениями о погашении записи об аресте.

В ответ на обращения финансового управляющего, Управление Росреестра сообщило об отсутствии оснований для погашения записи об аресте, поскольку в регистрирующий орган акт об отмене ареста не поступал, в связи с чем в адрес Видновского городского суда и в адрес следственного отдела по городу Видное направлены соответствующие запросы о направлении актов об отмене ареста.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в адрес Управления Росреестра по МО в ответ на запрос сообщено о том, что Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался. Сообщено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 и указано на отсутствие оснований для продления ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:29753.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота по регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Из содержания части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части первой этой же статьи лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Указанные документы, полученные органом регистрации прав, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О).

Из совокупности взаимосвязанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела; вопрос о снятии ареста не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Сам по себе факт истечения срока ареста основанием для принятия Управлением решения о погашении записи об аресте не является (в отсутствие решения уполномоченного должностного лица о снятии ареста), а законность действий следователя к числу обстоятельств, имеющих значение для данного дела, не относится.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что заинтересованные лица, на имущество которых наложен арест по уголовному делу, наделены правами заявлять ходатайства об отмене ареста, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства поступления в Управление документов, подтверждающих снятие ареста с имущества ФИО1 в установленном законом порядке, по запросам Управления такие документы также получены не были, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что для снятия ареста с имущества не требуется вынесение следователем соответствующего постановления, поскольку срок ареста истек, судом отклоняется, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Буквальное толкование положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ позволяет заключить, что арест с имущества в любом случае снимается по постановлению следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, как следует из представленных документов, материалы по аресту земельных участков выделены в уголовное дело № для дальнейшего расследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как хищение права на таковые является предметом его расследования. Уголовное дело № в производстве следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> не находится.

Регистрирующему же органу совокупность вышеприведенных положений не предоставляет права самостоятельно определять судьбу записи ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного судопроизводства.

Истечение срока ареста, само по себе не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, поскольку может лишь указывать на наличие основания для рассмотрения вопроса о снятии ареста, что, как уже отмечено выше, осуществляется уполномоченным органом в рамках определенной процедуры.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации прекращения ограничения права в виде ареста на объект недвижимости.

Следовательно требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести запись о прекращении ареста удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записи об ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:29753, возложении обязанности внести сведения о погашении записи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>