Решение в окончательной форме принято 31.10.2022

Дело № 2-4001/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003495-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 15.08.2022 года в размере 587 091 руб. 09 коп., в т.ч.:

- задолженность по основному долгу - 310 898 руб. 28 коп.,

- задолженность по процентам - 34 255 руб. 96 коп.,

- неустойка. - 241 936 руб. 85 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 16.08.2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

4. Взыскать с ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 071 руб.

5. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 17.10.2014 года, принадлежащий ФИО1, а именно, транспортное средство:

модель: Opel W0LJ (МОККА);

цвет: черный;

двигатель №; кузов №;

идентификационный номер (VIN): №;

год выпуска: <данные изъяты>;

Паспорт транспортного средства (ПТС): серия № выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» 15.03.2014 года, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы следующим.

17.10.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 841 154 руб. на срок до 17.10.2019 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых.

Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчик передал банку в залог транспортное средство – модель: Opel W0LJ (МОККА), цвет: черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <данные изъяты>.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 841 154 руб. на приобретение транспортного средства.

ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

23.04.2015 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий), заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 17.10.2014 года, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1

По состоянию на 15.08.2022 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 587 091 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 310 898 руб. 28 коп., проценты - 34 255 руб. 96 коп., неустойка - 241 936 руб. 85 коп.

Представитель истца - Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствие со ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено следующее.

17.10.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 841 154 руб. на срок до 17.10.2019 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых.

Целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства».

В соответствии с п. 22 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также заемщик уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

В силу п. 3.5 Условий предоставления кредита проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренный графиком погашения. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчик передал банку в залог транспортное средство – модель: Opel W0LJ (МОККА), цвет: черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 841 154 руб. на приобретение транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

23.04.2015 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий), заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 17.10.2014 года, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1

По состоянию на 15.08.2022 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 587 091 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 310 898 руб. 28 коп., проценты - 34 255 руб. 96 коп., неустойка - 241 936 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 17.10.2014 года, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1. подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, начисление процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 35 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 15.08.2022 года, в том числе:задолженность по основному долгу - 310 898 руб. 28 коп., проценты - 34 255 руб. 96 коп., неустойка - 35 000 руб.

Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 16.08.2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчик передал банку в залог транспортное средство – модель: Opel W0LJ (МОККА), цвет: черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство – модель: Opel W0LJ (МОККА), цвет: черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме 21071 руб.Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 17.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2906 №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года по состоянию на 15.08.2022 года, в том числе :

задолженность по основному долгу - 310 898 руб. 28 коп.,

проценты - 34 255 руб. 96 коп.,

неустойка - 35 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 16.08.2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21071 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 17.10.2014 года, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), - транспортное средство:

модель: Opel W0LJ (МОККА);

цвет: черный;

двигатель №; кузов №;

идентификационный номер (VIN): №;

год выпуска: <данные изъяты>;

Паспорт транспортного средства (ПТС): № выдан ЗАО «АВТОТОР-МЕНЕДЖМЕНТ» 15.03.2014 года, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН №) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева