Дело № 2-1770/2025

22RS0066-01-2025-002474-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным и кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в общем размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (после заключения брака – ФИО4) и ФИО2 был заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации Индустриального района г.Барнаула Алтайского края была составлена актовая запись №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной на 2 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 56,10 кв.м., из них жилой – 42,60 кв.м. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. были единоличной собственностью ФИО1, так как были накоплены еще до заключения брака; <данные изъяты> были заемными денежными средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1, ФИО2 выступили созаёмщиками.

В последующем, после удовлетворения УПФР в г.Барнауле Алтайского края заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ), указанная сумма была направлена на погашение основной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление о смене владельца закладной, согласно которому новым владельцем закладной стало ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», в последующем переименованное в ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было вынесено решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

«Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на № долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на № в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на № в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 5/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 равную обязанность по ? доле по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, без изменений условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

ФИО2 и ФИО1 прекратили совместное проживание и начали раздельно проживать ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие солидарной ответственности по возврату кредита, полученного для покупки квартиры, ФИО2 только однократно предпринимал попытку исполнения обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ через несовершеннолетнего ребенка он передал <данные изъяты>. в счет погашения ипотеки, более обязательства не исполнял и не исполняет, оплату ежемесячных платежей единолично осуществляет ФИО1

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ прекратилось совместное проживание бывших супругов, то расчет задолженности ? доли ФИО2 надлежит производить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответственно 28 ежемесячных платежей внесено ФИО1 за данный период (<данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру <адрес>.

Так как оба супруга имеют равные права на принадлежащие им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в квартире проживает совместный ребенок истца и ответчика, который в силу возраста не может нести солидарную ответственность с ответчиком по содержанию жилого помещения и обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением, имущественную ответственность по оплате за жилищно-коммунальные услуги несут их родители, в том числе ответчик, поскольку указанная обязанность входит в объем его обязанностей как законного представителя несовершеннолетних детей.

При этом наличие у ответчика обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеет правого значения для разрешения вопроса о взыскании с него исполненной истцом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., общая сумма задолженности – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представил свой расчет задолженности по коммунальным платежам.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО6, ПАО «Сбербанк России», ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. При вступлении в брак у истца имелся сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

В период брака у ФИО2 и ФИО1 родился ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат серии № в соответствии с которым она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом и ответчиком приобретена квартира <адрес>

Цена объекта недвижимости составила <данные изъяты>., их них <данные изъяты>. переданы продавцу покупателем до подписания договора.

<данные изъяты>. внесены ФИО7, ФИО11 за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец и ответчик выступили созаемщиками.

Квартира в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считается находящейся в залоге в ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № и не оспаривалось сторонами, денежные средства в сумме <данные изъяты>., направленные на приобретение квартиры, являлись личными денежными средствами ФИО1, а не общими средствами супругов.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. по выданному сертификату на материнский (семейный) капитал направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, оформленному для приобретения жилого помещения в собственность, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», в последствии переименованному в ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества было вынесено решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

«Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 53/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 37/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 5/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 5/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 равную обязанность по ? доле по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, без изменений условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированными значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в квартире не проживает и не проживал в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что сторонами не оспаривалось.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, в котором находится квартира сторон, осуществляет ООО УК «Паритет».

По сведениям, предоставленным ООО УК «Паритет», по адресу: <адрес> открыт единый лицевой счет №.

Согласно представленным по запросу суда ООО «Вычислительный центр ЖКХ» выпискам из финансовых лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, открытым исполнителями услуг (ООО «Барнаульский водоканал» (ФЛС №), ООО УК «Паритет» (ФЛС №), ООО «Экосоюз» (ФЛС №) на жилое помещение – квартиру <адрес> были начислены и поступили следующие денежные суммы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО УК «Паритет» (ФЛС №) - в общем размере <данные изъяты> за услуги: содержание помещения, отопление, горячее водоснабжение/подогрев, газоснабжение, горячее водоснабжение/вода, тех.обслуживание газовых сетей, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, отведение сточных вод СОИ, горяча вода/вода СОИ, электроэнергия СОИ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО «Барнаульский водоканал» (ФЛС №) – в общем размере <данные изъяты>. за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО «Экосоюз» (ФЛС №) – в общем размере <данные изъяты>. за услуги обращение с ТКО;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО УК «Паритет» (ФЛС №) - в общем размере <данные изъяты> за услуги: содержание помещения, отопление, горячее водоснабжение/подогрев, газоснабжение, горячее водоснабжение/вода, тех.обслуживание газовых сетей, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, отведение сточных вод СОИ, горячая вода/вода СОИ, электроэнергия СОИ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО «Барнаульский водоканал» (ФЛС №) – в общем размере <данные изъяты>. за услуги: холодное водоснабжение, водоотведение;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ на финансовый лицевой счет ООО «Экосоюз» (ФЛС №) – в общем размере <данные изъяты>. за услуги обращение с ТКО.

Согласно представленным стороной истца квитанциям общая сумма, оплаченная ФИО1 за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода раздельного проживания Ш-вых) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>, поскольку ФИО1, ФИО2 владели равными долями, по ? доли каждый).

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> В связи с тем, что судом выделены доли, расчет доли необходимо произвести пропорционально долям, но с учетом того, у бывших супругов имеется общий несовершеннолетний ребенок, за долю которого они должны вносить равные платежи (5/100 долей = 5 %, соответственно на долю каждого из родителей приходится по 2,5 %).

<данные изъяты>. (к 37 % ФИО2 прибавлены 2,5 % несовершеннолетнего ФИО7).

Итого, общая сумма задолженности по коммунальным платежам ФИО2 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их совокупности на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, потребляемых в данном жилом помещении, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Доля участия в несении расходов пропорциональна доле такого собственника в праве собственности на жилое помещение. Какого-либо иного порядка, в том числе отнесения платы за коммунальные услуги на одного из долевых собственников, фактически пользующегося коммунальными услугами, закон не предусматривает.

При этом согласно возражениям стороны ответчика ФИО2, поскольку он не проживает в спорной квартире, следовательно, не пользовался коммунальными услугами – обращение с ТКО, водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, свет и т.д. Полагает, что у него как у сособственника имеется обязанность по оплате следующих услуг пропорционально своей доли: содержание помещения, отопление, капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере не более <данные изъяты>. Расчет стороной ответчика представлен. Ответчик полагает, что иначе необходимо рассчитывать коммунальные платежи, также деля их и на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имеет родственных связей с ответчиком и является сыном истицы от предыдущего брака.

Определяя долю ответчика в общей сумме задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения, суд исходит из того, что непроживание одного из сособственников в квартире не может служить основанием для его освобождения от оплаты коммунальных услуг, поскольку указанный подход прямо противоречит установленному правовому регулированию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик, являясь титульным собственником и участником общей долевой собственности на спорную квартиру и бывшим членом семьи, сохраняющим право пользования квартирой в силу права собственности, независимо от факта проживания в ином месте должен нести вместе с ФИО1 ответственность пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на общее имущество перед третьими лицами по внесению платы за коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. N 88-6634/2023, от 22 марта 2022 г. по делу N 88-5922/2022, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года УИД 37RS0N-15, апелляционном определении Алтайского краевого суда от 13 февраля 2024 года № 33-1278/2024 (2-357/2023).

Согласно ответу ООО УК «Паритет» в квартире <адрес> индивидуальные приборы учета на холодную и горячую воду отсутствуют, начисления ведутся по нормативу на количество зарегистрированных людей. Индивидуальный прибор учета на электроснабжение установлен, начисление ведется по показаниям прибора учета.

Отсутствие технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета ГВС сторонами не подтверждена.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных выше положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом установлено, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Доказательств того, что стороны обращались в управляющую компанию для заключения с каждым из них отдельного соглашения и выдачи отдельного платежного документа не представлено.

Кроме того неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" применяемому в Правилах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354) для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО, отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, поскольку пункт 148 (44) Правил N 354 предусматривает право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при предоставлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 22 и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

Таким образом, не проживание в жилом помещении не освобождает сособственника от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества. Ответчик ФИО2 не оспаривал, что проживает постоянно в ином жилом помещении в <...>.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 направлял в ООО УК «Паритет» в спорный период времени письменное заявление о перерасчете платы за предоставляемые услуги в связи с отсутствием в жилом помещении.

При этом суд исходит из доказанности факта оказания сторонам коммунальных услуг в спорный период.

Оценивая доводы ответчика относительно уплаты им алиментов, которые должны покрывать расходы на оплату коммунальных услуг в части, приходящейся на общего ребенка с учетом его фактического проживания в спорной квартире, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку по указанному адресу проживает совместный ребенок истца и ответчика, который в силу возраста не может нести солидарную ответственность со сторонами как с собственниками квартиры по содержанию жилого помещения и обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением, имущественную ответственность по оплате за жилищно-коммунальных услуг несут его родители, в том числе ответчик, поскольку данная обязанность входит в объем его обязанностей как законного представителя несовершеннолетних детей.

При этом наличие у ответчика обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не имеет правового значения для разрешения вопроса о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Выплачиваемые родителями алименты на содержание детей должны расходоваться на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых обязательств детей, что закреплено в положениях статей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет имущественных обязанностей несовершеннолетнего.

Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут покрывать расходы, связанные с потреблением детьми жилищно-коммунальных услуг, поскольку по смыслу закона указанные расходы являются дополнительными и должны быть возмещены законными представителями несовершеннолетних детей, в том числе их родителями, при отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного дохода, исходя из равенства их прав и обязанностей в отношении детей.

Аналогичная позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

В данном случае ответчиком фактически ставится вопрос о зачете в счет его алиментных обязательств его самостоятельного имущественного обязательства как законного представителя ребенка по оплате коммунальных платежей, что недопустимо в силу прямого указания п.1 ст.116 Семейного кодекса Российской Федерации.

В этой связи задолженность, наличие и размер которой не опровергнуты сторонами, за спорный период подлежит взысканию с сособственника пропорционально размеру его доли. Возложение на ответчика ФИО2 обязанности по оплате задолженности, соразмерной принадлежащей ему доли на момент рассмотрения спора, отвечает требованиям закона.

Тот факт, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает только один сособственник – истец, не освобождает другого сособственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, права которых не могут быть ограничены на получение полной оплаты за предоставленные ресурсы и оказанные услуги от всех сособственников пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> и не находит оснований для исключения из данной задолженности оплату за коммунальные платежи в связи с непроживанием ответчика в спорной квартире.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате кредитных платежей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной выше статьи).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ прекратилось совместное проживание бывших супругов, то расчет задолженности ? доли ФИО2 необходимо производить ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 месяцев, соответственно 28 ежемесячных платежей внесено ФИО12 за данный период.

Внесение ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору ФИО12 подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк», выпиской по лицевому счету.

<данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком ФИО2 было передано в счет погашения ипотечного кредита однократно <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате кредитных платежей в пользу истца в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным и кредитным платежам в общем размере <данные изъяты> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по коммунальным и кредитным платежам в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.