УИД 70RS0001-01-2025-002974-91
Дело № 2-1887/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Селезневой Е.А.
при секретаре Заварзиной Ю.Е.
помощник судьи Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10450,00 руб., проценты в размере 44629,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 316,00 руб. В обоснование указано, что 27.06.2022 с ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № /________/ на приобретение мобильного телефона, по условиям которого покупатель обязуется выплачивать сумму, указанную в договоре, равными долями путем внесения ежемесячных взносов в срок до 27 числа каждого месяца. В случае нарушения обязательств покупатель несет ответственность в виде уплаты процентов в размере 0,5 % в день. В установленный договором срок ответчик оплату по договору не произвел. В связи с неисполнением обязательств он вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 01.01.2025, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, определив в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.06.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа /________/, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю мобильный телефон Realme RMX3263 (C21Y) 4/64 ГБ Cross Black/черный, покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в договоре, равными долями, ежемесячными взносами в срок до 30.06.2023. Срок ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. Стоимость товара на день составления договора 12750, ежемесячный взнос равен 954,17 руб.
По мнению суда, договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.
В установленном законом порядке договор купли-продажи не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Таким образом, материалами дела подтверждено, следует из договора от 27.06.2022, что истец передал, а покупатель принял товар, который находится в фактическом пользовании ответчика, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что до настоящего времени ФИО4 не произвел оплату по договору купли-продажи в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 457 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (п. 1, п. 2 ст. 458 ГК РФ)
На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из положений ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. (пункт 1) В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Судом установлено, что ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, передав ответчику мобильный телефон Realme RMX3263 (C21Y) 4/64 ГБ Cross Black/черный. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре и ответчиком не оспорено.
Между тем, как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок оплата стоимости телефона ответчиком в полном объеме не произведена.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику.
В данном случае, установлено, что обязательства по оплате задолженности в размере 10450,00 руб. ответчиком ФИО4 не исполнены. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору купли-продажи, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в размере 10450,00 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору в размере 44629,42 руб., суд исходя из следующего.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрена специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 27.06.2022, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплатить проценты в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.
Суд находит установленный договором размер процентов 0,5 % в день несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, полагает необходимым при расчете процентов руководствоваться положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4116,86 руб. из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки (за период с 27.07.2022 по 18.09.2022 в размере 123,68 руб., с 19.09.2022 по 23.07.2023 в размере 661,36 руб., с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 53,54 руб., с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 116,81 руб., с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 156,32 руб., с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 210,43 руб., 18.12.2023 по 31.12.2023 в размере 64,13 руб., с 01.01.2024 по 28.07.2024 в размере 959,34 руб., 29.07.2024 по 15.09.2024 в размере 251,83 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 227,84 руб., с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 389,73 руб., с 01.01.2025 по 30.05.2025 в размере 901,85 руб.).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по заключенному между сторонами договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 10450,00 руб. ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию денежные средства по договору от 27.06.2025 в размере 10450,00 руб., проценты в размере 4116,86 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов на сумму 316,00 руб., несение которых подтверждено списком № 1 (партия 106) внутренних почтовых отправлений от 04.06.2025.
Данные расходы судом признаются необходимыми, поскольку связаны с подачей настоящего иска и рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 316,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны.
При рассмотрении дела интересы истца представляла представитель ФИО1. действующая на основании доверенности от 01.01.2025 со сроком до 31.12.2025.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор № б/н об оказании юридических услуг от 30.05.2025, согласно которому ИП ФИО2 (заказчик) с одной стороны и ФИО1 (исполнитель) с другой стороны, заключили договор об оказании услуг. В рамках договора исполнитель оказывает заказчику услуги, а именно: подготовка искового заявления и иных процессуальных документов; представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании задолженность с ФИО4 по договору купли-продажи от 27.06.2022, в суде общей юрисдикции (п. 1 договора).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по данному договору, составляет 20000,00 руб. (п. 3.1 договора).
Факт оплаты услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг от 30.05.2025, подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 30.05.2025, сумма оплаты составила 20000,00 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.
От ответчика возражения относительно заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не поступило.
Судом установлено, что в рамках оказания юридических услуг представителем истца было составлено и подано в суд исковое заявление, представитель приняла участие в подготовке дела к судебному заседанию 01.07.2025, а также в судебном заседании 18.07.2025.
Принимая во внимание объем услуг, оказанных истцу представителем ФИО1, продолжительность и сложность дела, время, которое было затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, результат проделанной им работы, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб.
При подаче иска истцом в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 151 от 09.06.2025.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 года рождения, денежные средства по договору от 27.06.2022 в размере 10450,00 руб., проценты в размере 4116,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 316,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) Е.А. Селезнева
Решение в окончательной форме принято 31.07.2025