22RS0066-01-2021-006826-97
Дело № 2-352/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Этвеш К.Н.,
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 об определении доли в праве собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился с иском ФИО 3, ФИО 2 обратился ФИО 1, который после уточнения исковых требований просил определить доли ФИО 1 и ФИО 4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу равными, исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .
В обоснование иска указывалось, что с мая 1980 года ФИО 1 находился в фактических брачных отношениях с ФИО 4, с которой они проживали семьей и вели совместное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО 4 зарегистрирован брак ФИО 4 присвоена фамилия ФИО 4.
ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, однако фактические брачные отношения не прекращались, ФИО 1 и ФИО 4 продолжали вести совместное хозяйство.
Квартира, в которой они проживали с декабря 1983 года, была кооперативная, оформлена на ФИО 4, однако паенакопления за нее выплачивались за счет совместно нажитых денежных средств за весь период проживания. Полностью паенакопления выплачены в 1986 году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умерла. После ее смерти открылось наследство.
ФИО 1 наследником не является, поскольку брак официально расторгнут, однако полагает, что 1\2 доля в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: принадлежит ему, так как паенакопления выплачивались за счет общего имущества - денежных средств. Он получал доход и не расходовал имущество в ущерб семье.
Так, указанное жилое помещение было приобретено по договору мены, ранее ФИО 1 и ФИО 4 проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: по договору соцнайма, где за ФИО2 была закреплена одна комната, а за ФИО 4 другая. После этого, в результате обмена, они получили жилое помещение, расположенное по адресу: где ранее проживали ФИО 6.
В судебное заседание истец ФИО 1, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя ФИО 7, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО 3 исковые требования признала и признавала их на протяжении всего рассмотрения дела, дав суду пояснения аналогичные пояснениям истца.
Ответчик ФИО 2. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО 8, который возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывал, что спорная квартира являлась собственностью только ФИО 4, которая одна являлась членом кооператива и единолично выплати паевые взносы за квартиру, став тем самым ее собственником, при этом квартира приобретена ФИО 4 не в период брака.
Третье лицо нотариус ФИО 9, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО 4 зарегистрирован брак, ФИО 4 присвоена фамилия ФИО 4.
ДД.ММ.ГГГГ брак по решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО 4 вступила в члены жилищного кооператива и в 1985-1986 годах выплатила паевые накопления за квартиру № № в доме № по ул.
Право собственности ФИО 4 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном в то время порядке в БТИ также в период брака - ДД.ММ.ГГГГ (до вступления решения суда о расторжении брака в законную силу) - регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.) и ст. 120 Жилищного кодекса РСФСР (1983 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака.
Согласно п. 26 вышеназванного Постановления по иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения. Такое требование может быть разрешено судом и в бракоразводном процессе, если по делу выносится решение о расторжении брака.
Частью 3 статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося совместной собственностью разведенных супругов, составляет три года.
Аналогичная норма содержится и в пункте 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 10 Кодекса о браке и семье РСФСР течение срока исковой давности начинается со времени, указанного в соответствующей статье настоящего Кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из этого в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" было разъяснено, что течение установленного ст. 21 КоБС РСФСР трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 10 КоБС РСФСР).
После введения в действие Семейного кодекса РФ указанное правило продолжает действовать (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай.
Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов.
С 01.07.1990 года был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.
Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.
В настоящее время такая возможность прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, обладая правом на паенакопление, внесенное в ЖСК за спорную квартиру, ФИО 1 приобрел право собственности на эту квартиру, поскольку на момент вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" состоял в браке с ФИО 4, в связи с чем возникновение у него права собственности не зависело от определения за ним доли паенакопления.
Материалами дела подтверждается, что паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака, что следует из справки о заключении брака №, свидетельства о расторжении брака, справки ЖСК № «».
Спорное имущество приобретено на общие денежные средства супругов и в период брака, в связи с чем является общей совместной собственностью сторон.
Факт приобретение квартиры на общие денежные средства ответчиком ФИО 2 в ходе рассмотрения дела оспаривался.
Однако, из показаний свидетелей ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17 следует, что ФИО 1 всегда имел постоянное место работы, зарабатывал достаточно денег и совместно с ФИО 4 оплачивал паевые взносы за кооперативную квартиру.
Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд принимает их за основу при вынесении решения, так как эти показания являются последовательными, логически взаимосвязанными, не противоречат друг другу, даны людьми разных возрастных групп и не знакомыми между собой.
Тот факт, что ФИО 1 все время был трудоустроен подтверждается копией его трудовой книжки, оригинал которой обозревался судом.
К показаниям свидетеля ФИО 18, показавшей, что ФИО 1 за квартиру паевых взносов не выплачивал, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат приведенной выше совокупности показаний свидетелей.
Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между супругами ФИО не существовало. Брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного при определении долей в праве собственности на совместно нажитое имущество суд исходит из равенства долей супругов.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, иные обстоятельства).
Как следует из пояснений допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17 и пояснений как истца ФИО 1, так и ответчика ФИО 3, конфликтных отношений между супругами ФИО не было, брак расторгался не с целью прекращения семенных отношений, а целях получения жилья дочерями ФИО 4 - ответчиками по делу. Брачные отношения и совместное проживание ФИО 4 продолжали до самой смерти ФИО 4
ФИО 1 до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства, проживает в ней и несет бремя ее содержания, и утратившим право пользования спорным жильем не признан, что сторонами не оспаривалось.
От своего права на спорную квартиру он никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку с 80-х годов проживает в этой квартире, зарегистрирован, нес совместно с ФИО 4 расходы по приобретению и содержанию квартиры, в настоящее время несет бремя ее содержания. О нарушенном праве ФИО 1 узнал в октябре 2021 года от ответчика ФИО 2, которая объявила ему, что никаких прав на спорную квартиру он не имеет, о чем при рассмотрении дела поясняли сам истец ФИО 1, ответчик ФИО 3, свидетели ФИО 15, ФИО 16
С указанного времени возник спор о праве на квартиру и надлежит исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 256, 1110, 1111, 1112, 1141, 1150, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что паевой взнос за спорную квартиру по адресу: был выплачен ФИО 4 и ФИО2 в 1986 году, то есть квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, факт приобретения ее исключительно на денежные средства умершей ФИО 4 не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО 4 и ФИО 1, доли которых в праве на квартиру являются равными, а поэтому признает за ФИО2, как за пережившим супругом право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру, исключая ее из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО 4
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 в пользу ФИО 1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 177,49 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО 1 удовлетворить.
Определить доли ФИО 1 и ФИО 4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу равными.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу
Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .
Взыскать в равных долях с ФИО 2 и ФИО 3 в пользу ФИО 1 1 177,49 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Н. Этвеш