61RS0047-01-2022-001571-02

Дело №2-1221/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.04.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор №13-5-654. Договор заключен в соответствии с положениями ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 653400 руб.; срок пользования кредитом 52 месяца, процентная ставка по кредиту 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 345116,57 руб. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2016 по 10.02.2022 в размере 345116,57 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 167454,46 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 177662,11 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. При подаче искового заявления банком-правопреемником была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №13-5-654 от 29.04.2013г. за период с 31.03.2016 по 10.02.2022 в размере 345116,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 руб..

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока кредитного договора прошло более 4 лет, а с момента зачисления последнего платежа более 6 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 30.10.2018, то есть 4 года назад. Так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, 29.04.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №13-5-654. Договор заключен в соответствии с положениями ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 653400 руб.; срок пользования кредитом 52 месяца, процентная ставка по кредиту 19% годовых.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. ОАО Банк «Петрокоммерц» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с 31.03.2016 по 10.02.2022 в размере 345116,57 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 167454,46 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 177662,11 руб..

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из выписки, представленной истцом по кредитному договору, следует, что с 01.03.2016 платежи по погашению кредита ответчиком не производились, последний платеж произведен 26.02.2016г..

Срок возврата кредита сторонами был определен до 29.04.2018г..

С данным исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось лишь 17.10.2022г..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку срок возврата кредита был определен до 29.04.2018г., а с иском в суд обратилось лишь 17.10.2022г., то предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.12.2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 19.12.2022г..

Судья подпись Е.А. Мамонова