Дело № 2-406/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000533-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный, суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к П.Л.М. о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Шалинский районный суд с требованием к П.Л.М. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106 122 руб. 30 коп. по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 937 руб. 59 коп., судебных расходов: по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5532 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ООО "ХКФ Банк" и П.Л.М. (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 69504 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК" ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № города областного значения <адрес>, с должника П.Л.М. взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 69504 руб. 74 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22 марта

2024.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.?

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45,46-67).

Ответчик П.Л.М. надлежащим образом извещённая о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, по неизвестной причине.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами деда, ООО "ХКФ Банк" и П.Л.М. (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. (л.д.6,20-,22-26).

В связи с наличием у ответчика просроченной задолженности по кредиту, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П.Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» в сумме неисполненного денежного обязательства в размере 68742 руб. 50 коп. (Шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два рубля 50 копеек.), судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 14 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату выдан взыскателю (л.д.36).

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 69504 руб. 74 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. (л.д.27-34,35).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процессуальным правопреемником – ООО «Агентство Финансового контроля» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> о взыскании с П.Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68742 руб. 50 коп.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1131 руб. 41 коп.. Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно -ООО ПКО "АФК" ) (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. указанная в судебном приказе задолженность погашена в полном объеме (л.д.7-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2)..

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнял своевременно и надлежащим образом, продолжая пользоваться суммой кредита, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, правомерно.

Доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, в материалах дела не имеется, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора из разъяснений содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

(ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ судом проверен, признан арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106 122 руб. 30 коп. по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 этой же статьи - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу п. 37. разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 45 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ (пункт 1 статьи 401 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 27.12.2014, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Как установлено и не оспорено ответчиком – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. пользовалась денежными средствами истца, не исполнила решение суда в полном объеме.

С учётом периодического погашения задолженности подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумму указанную истцом в иске согласно представленному расчету (л.д.16-17).

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку установлено и не оспаривается ответчиком П.Л.М., что до ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат убытки, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 44 937 руб. 59 коп., которая не оспаривается стороной ответчика.

Правовых оснований для уменьшения процентов не имеется. Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5532 руб. 00 коп.. уплаченная при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп. (л.д.48-50,5).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.98, 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к П.Л.М. (паспорт №) о взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П.Л.М. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» проценты в порядке ст. 809 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106 122 руб. 30 коп. по договору кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 937 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5532 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп., всего взыскать с ответчика 156 696 рублей 89 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть рублей восемьдесят девять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов