Дело №2-3037/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
08 июня 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Фаворит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ООО «Фаворит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 72 % годовых (6,5 % в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком были нарушены условия договора залога (был нарушен график оплаты, обязательных платежей).
В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства легковой автомобиль «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный №VIN №, год выпуска 2001, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов №, о чем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль внесен в единый реестр залогов движимого имущества (№).
Все существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа и в договоре залога.
Индивидуальными условиями договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более, чем 20 % годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа по Договору.
Ответчиком были нарушены условия договора – нарушение графика внесения обязательных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не произвел ни одного платежа.
Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49 697 рублей - основной долг; 19 380 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 939,40 руб. - задолженность по договорной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенных обстоятельств, ООО «Фаворит» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фаворит» основной долг по договору займа в размере 49 697 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 380 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 9 939,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный №VIN №, год выпуска 2001, цвет – серый, модель, № двигателя №, кузов №, путем реализации на публичных торгах.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом путем получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа, и уплатить проценты в сроки и в порядке установленные договором.
В соответствии с условиями договора размер процентов по договору займа составляет 78 % годовых.
Срок возврата займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор заключен был на срок более года.
В соответствии с п. 12. Договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20 % годовых в каждом периоде.
Данное условие соответствует положению п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". На дату заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа указанная норма действовала в следующей редакции: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 получил от ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №.
Согласно условиям договора, ФИО2 передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный №VIN №, год выпуска 2001, цвет – серый, модель, № двигателя №, кузов № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. Договора залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон в 120 000 руб.
Согласно п. 7.1. Договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Автомобиль внесен в единый реестр залогов движимого имущества, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Фаворит займов» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке вышло из реестра микрофинансовых организаций (решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ), более деятельность по предоставлению займов не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фаворит займов» сменило название на ООО «Фаворит».
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по договору перед истцом в размере 49697 руб. – основной долг (50000 – 303 руб.), 19 380 руб. – проценты за пользование займом; 9 939,40 руб. – договорная неустойка (снижен размер самостоятельно истцом до 20% согласно положению п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты долга (внесения платежей), помимо указанных истцом в расчете истца, ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования ООО «Фаворит» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Также законными и подлежащими удовлетворению являются требования ООО «Фаворит» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.
В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как указано было выше, договор был заключен на период более года, соответственно в данном случае неприменимо положение п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ограничения по сумме начисленных процентов).
Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак № идентификационный №VIN №, год выпуска 2001, цвет – серый, модель, № двигателя №, кузов №, суд приходит к следующему.
Согласно ответу МОТНиРАМТС ГИБДД на запрос суда следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, (л.д. 51).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб., оплате которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фаворит» сумму долга 49697 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19380 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 9939,40 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины 2570 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фаворит» проценты, начисленные на сумму займа 49697 руб. с учетом фактического погашения, по ставке 78 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный №VIN №, год выпуска 2001, цвет – серый, модель, № двигателя №, кузов №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Судья (подпись) И.С.Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3037/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002697-92).
По состоянию на 20.06.2022 заочное решение не вступило в законную силу.