№ 2-4227/2025
66RS0003-01-2025-003008-80
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 16 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Меньщиковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения,
установил:
прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1, содержащего сведения о нарушении требований федерального законодательства о социальном страховании. В ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность <***> по Свердловской области (далее – <***> № 30), расположенной по адресу: <...>/а. 05.09.2022 в рабочее время произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травмы, в последствии которых, ему установлена третья группа инвалидности. Актом расследования несчастного случая № *** от 07.09.2022, утвержденного начальником <***> по Свердловской области установлено, что 05.09.2022 около 15:00 для осмотра состояния кровли крыши двухэтажного здания <***> в целях подготовки здания в осенне-зимнему периоду начальник отдела общего обеспечения – ФИО1, совместно с заместителем начальника общего обеспечения периным Ю.Г. поднялись на козырек запасного входа в здание инспекции. Во время дальнейшего подъема на крышу ФИО1 оступился, в результате чего ФИО1 и ФИО2 не удержались и упали на козырек здания. После чего ФИО1 госпитализировали в ГАУЗ СО «Городская больница № 1 города Первоуральск», где ему поставлен диагноз <***> Комиссией <***> в ходе рассмотрения обстоятельств несчастного случая, произошедшего в рабочее время, принято решение о признании его связанным с исполнением служебных обязанностей. Между <***> ООО «ВСК-Линия Жизни» 14.02.2022 заключен государственный контракт № ***, предметом которого является предоставление услуг по обязательному государственному личному страхованию работников органов страхователя, а страхователь обязуется уплатить страховую премию. Согласно п. 3 технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту № <***> от 14.02.2022 период страхования с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно. По результату рассмотрения заявления и представленных документов, 22.07.2024 ФИО1 произведена первоначальная выплата по факту получения производственной травмы в соответствии с п. 8.1.3. контракта в размедле 1 оклада денежного содержания в размере 114 600 рублей. ФКУ «ГБ МСЭ» по Свердловской области Минтруда России Бюро № 3 ФИО1 выдана справка серии *** номер *** от 30.06.2023, согласно которой установлена <***> группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до 01.07.2024. После повторного освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ» по Свердловской области Минтруда России Бюро № *** ФИО1 выдана справка серии МСЭ – ***, номер *** от 05.07.2024, согласно которой повторно установлена *** группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком до 01.08.2025, дата очередного освидетельствования назначена на 01.07.2025. В связи с установлением группы инвалидности, ФИО1 обратился в ООО «ВСК-Линия жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «ВСК-Линия жизни» в предоставлении страховой выплаты ФИО1 отказано, в связи с тем, что инвалидность установлена за пределами периода страхования. Полагает отказ страховщика незаконным.
28.07.2025 определением суда приняты уточнения исковых требований.
19.08.2025 определением суда приняты уточнения исковых требований.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 171 900 рублей, неустойку в размере 171 900 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 14 208 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1, процессуальный истец - помощник прокурора Каменев Г.Д., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «ВСК-Линия жизни», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд отзыв на иск в котором указано, что установление ФИО1 инвалидности произошло не в период страхования, на основании чего требование о выплате страхового возмещения подлежит отказу, кроме того, к спорным отношениям не применяется Закон о защите прав потребителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель третьего лица ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 05.09.2022 осуществлял трудовую деятельность в <***> по Свердловской области (далее – <***>) в должности начальника общего обеспечения.
В указанный день около 15:00 ФИО1 совместно с ФИО2 поднялись на козырек запасного входа здания <***>, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Емлина д. 20/А, в целях подготовки здания к работе в осенне-зимний период. Далее поставили телескопическую лестницу на верхние части гофрированного металлического покрытия козырька. Верхний край лестницы выступал за кровлю примерно на 0,5 м. После установки лестницы ФИО2 поднялся по лестнице на крышу, ФИО1 в это время придерживал лестницу снизу. После чего ФИО2 начал придерживать лестницу сверху, а ФИО1 в свою очередь начал подъем по лестнице на крышу. Во время подъема ФИО1 оступился, лестница зашаталась, ФИО2 не удержал ее, и оба, один с лестницы с высоты около 2м, другой с крыши с высоты 3,75м. упали на козырек здания, получив травмы. При этом ФИО1 упал вертикально на обе стопы, а ФИО2 на бок.
После происшествия ФИО1 доставлен в ГАУЗ СО «Городская больница № 1 город Первоуральск».
После проведения медицинского обследования ФИО1 поставлен диагноз по МКБ-10:Т06.8 <***>
Из акта № *** от 07.09.2022 следует и сторонами не оспаривается, что указанное происшествие является несчастным случаем, связанным с исполнением служебных обязанностей.
14.02.2022 между ФНС Российской Федерации (страхователь) и ООО «ВСК-Линия Жизни» (страховщик) заключен государственный контракт № ***, по условиям которого страховщик обязуется оказывать страхователю услуги по обязательному государственному личному страхованию работников органов страхователя, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в установленном контрактом порядке (пункт 1). Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем работников органов страхователя (пункт 2).
В перечень страховых случаев в том числе входят следующие события, наступившие в течение периода страхования: получение застрахованным лицом в связи с осуществлением им служебной деятельности в органах страхователя тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, перечень которых приведен в техническом задании; установление застрахованному лицу инвалидности в связи с осуществлением служебной деятельности в органах страхователя до истечения одного года после увольнения со службы (пункт 3.1).
При наступлении страхового случая страховщик обязан производить выплату страхового возмещения застрахованному лицу не позднее 15 дней со дня получения страховщиком всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт страхового случая, наступившего в течение периода страхования (пункт 6.1.2).
При наступлении страхового случая страховщик производит выплату страхового возмещения застрахованному лицу: в случае получения застрахованным лицом в связи с осуществлением им служебной деятельности тяжкого телесного повреждения в размере годового оклада денежного содержания с учетом надбавки за выслугу лет (абзац 2 пункт 8.1.3).
В случае установления застрахованному лицу 3 группы инвалидности в связи с осуществлением служебной деятельности страховое возмещение производится в размере 2,5 годового оклада денежного содержания с учетом надбавки за выслугу лет (пункт 8.1.2).
При установлении застрахованному лицу инвалидности вследствие травматического повреждения, за которое уже было выплачено страховое возмещение, или изменении группы инвалидности в связи с ухудшением состояния здоровья до истечения одного года со дня увольнения из органов страхователя, страховое возмещение по вновь открывшимся обстоятельствам выплачивается за вычетом страховых сумм, ранее выплаченных по данному страховому случаю (пункт 8.4)
Период страхования – с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 3 технического задания).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что несчастный случай, произошедший 05.09.2022 является страховым случаем.
Из справки <***> № <***> следует, и сторонами не оспаривается, что на момент наступления страхового случая годовой оклад ФИО1 составлял <***> рублей.
Истец обратился в ООО «ВСК-Линия Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.
Рассмотрев заявление 22.07.2024 ему произведена, выплата на основании п. 8.1.3 в размере 114 600 рублей.
30.06.2023 ФИО1 установлена третья группа инвалидности (л.д. 18).
Из акта № *** от 25.07.2023 (дополнение) расследования несчастного случая следует, что комиссией по расследованию несчастного случая, проведено расследование несчастного случая, произошедшего 05.09.2022, в ходе расследования установлено, что в следствие травматического повреждения при несчастном случае в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 проведено освидетельствование о результатах утраты трудоспособности (степень утраты трудоспособности 50 %), на основании которого 30.06.2023 установлена третья группа инвалидности.
Комиссия, пришла к выводу, что указанные обстоятельства возникли в связи с несчастным случаем от 05.09.2022. (л.д. 27).
27.02.2025 ФИО1 обратился в ООО «ВСК – Линия жизни» с заявлением о доплате страхового возмещения, заявление получено 04.03.2025 (л.д. 29).
04.03.2025 страховщик направил ФИО1 ответ с отказом в доплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена после истечения срока страхования (л.д. 77).
В силу статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что несчастный случай, произошедший 05.09.2022 с ФИО1 является страховым случаем, из акта № *** от 25.07.2023 установлено, что *** группа инвалидности ФИО1 установлена вследствие страхового случая, произошедшего 05.09.2022, то есть в период страхования.
Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что инвалидность ФИО1 установлена за пределами периода страхования, поскольку установление третьей группы инвалидности не является отдельным страховым случаем, а связан со страховым случаем, произошедшем 05.09.2022.
В соответствии с п. 8.1.2 государственного контракта размер страховой выплаты составляет (114 600*2,5) = 286 500 рублей.
Учитывая пункт 8.4 государственного контракта, с ответчика в пользу истца подлежит выплата в размере (286500-114600) = 171 900 рублей.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу 11.6 в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту страховщик уплачивает страхователю неустойку, пени.
Поскольку ФИО1 не является по государственному контракту страхователем, суд отказывает удовлетворении указанного требования.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 16 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что работники налоговых органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеуказанного следует, что обязательное государственное личное страхование работников налоговых служб установлено в целях защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью работников налоговых служб. Страховое обеспечение, полагающееся работникам налоговых служб входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми МИФНС на соответствующий период заключает договоры государственного личного страхования работников налоговых органов, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.
Отказ ответчика в спорной выплате, нарушает неимущественные права истца на своевременное возмещение вреда здоровью, гарантированное государством.
Учитывая изложенное, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
Закрепляя в п. 1 с. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (в частности, Постановление от 26 октября 2021 года N 45-П, Постановление от 8 июня 2015 года N 14-П, Определение от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Пленум № 33) разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 30 Постановления Пленума № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 27 Постановления Пленума № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При этом под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Суд принимает во внимание, что ФИО1, как государственный служащий, рассчитывал, что при получении травмы при осуществлении трудовой деятельности, государством компенсируется его вред здоровью, корме того учитывает, что ФИО1 получил тяжкое телесное повреждение, в связи с чем ему установлена третья группа инвалидности, а также возраст истца.
Оценивая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, данных в ходе судебного заседания пояснений о состоянии здоровья, претерпевания физических страданий с учетом указанной совокупности обстоятельств, не умаляя степень нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Поскольку ни государственным контрактом, ни правовыми актами не предусмотрена неустойка, подлежащая выплате застрахованному лицу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу пункта 6.1.2 Государственного контракта страховщик обязан при наступлении страхового случая производить выплату страхового возмещения застрахованному лицу не позднее 15 дней со дня получения страховщиком всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт страхового случая, наступившего в течении периода страхования.
Заявление ФИО1 получено страховщиком 04.03.2025, таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является 19.03.2025, следовательно, проценты следует исчислять с 20.03.2025.
Истец рассчитывает проценты по 27.07.2025, таким образом, суд исчисляет проценты за период с 20.03.2025 по 27.07.2025. Сумма процентов будет составлять 12 626 рублей 41 копейку, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
20.03.2025 – 08.06.2025
81
365
21
8 011,01
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 615,40
Относительно требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из изложенного следует, что основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя, вытекающих из договоров на выполнение работ, оказания услуг, заключенных гражданином для удовлетворения своих личных, бытовых целей. Однако спорные правоотношения основаны на договору обязательного личного страхования работников налоговых служб, сторонами которого являются государство в лице ФНС, выступающей в качестве страхователя и организации ООО «ВСК-Линия жизни», выступающая в качестве страховщика. Предметом данного договора страхования не является оказание услуг гражданам в целях удовлетворения их личных, бытовых нужд. Заключение данного договора обязательного государственного страхования регулируются положениями Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в размере 9 625 рублей 79 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***) страховое возмещение в размере 171 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 по 27.07.2025 в размере 12 626 рублей 41 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 625 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.В. Немков