Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000170-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

секретаря судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Решением Воскресенского городского суда от по гражданскому делу № про иску ООО "Теплоресурс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по включительно в размере 51306,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6613 руб., а всего взыскать сумму в размере 347919 (триста сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 48 коп.(гр. дело №, т. 1 л.д. 71-74).

Определением Воскресенского городского суда от по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" о процессуальном правопреемстве, постановлено: заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" по гражданскому делу № по иску ООО "Теплоресурс" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. (гр. дело №, т. 1 л.д. 94)

Определением Воскресенского городского суда от по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о распределении судебных расходов, постановлено: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. (гр. дело №, т. 1 л.д. 111).

Определением Воскресенского городского суда от по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" о процессуальном правопреемстве, постановлено: заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" по гражданскому делу № по определению суда от , которым с ФИО1 в пользу ООО "Теплоресурс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. (гр. дело №, т. 1 л.д. 145).

Апелляционным определением Московского областного суда от решение Воскресенского городского суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (гр. дело №, т. 2 л.д. 49, 50-53).

ООО "Пупанов и Партнеры" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Пупанов и Партнеры" проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения процентов по ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 50663 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 руб. 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец вправе требовать от ответчика оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с по , поскольку ответчик удерживает денежные средства.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с по на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств в размере 290 000 рублей составляет 50 663 руб. 77 коп., согласно приложенному расчету.

. ООО "Пупанов и Партнеры" направило в адрес ФИО1 письменную досудебную претензию о выплате в досудебном порядке процентов по ст. 396 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, однако, претензия оставлена без ответа.

Представитель истца ООО "Пупанов и Партнеры" ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела, просил о рассмотрении в отсутствие (л.д.75), возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также телефонограммой (л.д.30, 35, 36, 39), конверты возвращены за истечением срока хранения, по вызову телефонограммой ответчик не является.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Воскресенский РОСП.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца с учетом определений о правопреемстве, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51306,48 руб. за период с по включительно в размере 51306,48 руб.

Каких-либо доказательств исполнения решения суда полностью добровольно или в принудительном порядке по исполнительному листу ответчиком суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, суд взыскивает в пользу истца с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с по в соответствии с представленным расчетом (л.д.3), не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением от № (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пупанов и Партнеры" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по решению суда от по гражданскому делу № за период с по в размере 50663 рубля 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.