Дело НОМЕР (НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится истцу отцом. ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), которую он всегда обещал и хотел оставить после своей смерти истцу, как единственному наследнику (брат истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ). После смерти брата истца ФИО1 сильно запил, в связи с этим, приобрел ряд заболеваний. В 2021г. переболел Ковидом в тяжелой форме, после чего, у него сильно ухудшилось состояние здоровья, стали появляться провалы в памяти, частое изменение настроения и наблюдалось неадекватное поведение (признаки деменции). В ДД.ММ.ГГГГ году у него временами наблюдалась путанная речь, в том числе по телефону, а затем разговаривал с трудом (не мог разговаривать). В ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоена инвалидность 2-й группы. В настоящее время стало известно о том, что в период его болезни квартира якобы была им продана в пользу знакомой, которая его постоянно спаивала (ответчику). Сведения о сделке стали известны истцу от нотариуса г.Нижний Новгород ФИО19. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату ФИО1 уже не был способен осознавать значение своих действий и руководить ими, нуждался в постоянном постороннем уходе. ДД.ММ.ГГГГ. госпитализирован в ГБ НО НОМЕР. В соответствии с медицинской картой стационарного больного ГБ НО НОМЕР, у него наблюдается постоянная одышка в состоянии покоя и удушье 2-3 раза в сутки, данное состояние имелось и ухудшилось за 2 недели до госпитализации, госпитализирован в кресле, самостоятельно передвигаться не мог, состояние пассивное и заторможенное, расписываться не мог, все подписи за него ставила ответчица, при опросе считал, что он женат и дети у него здоровы. Примечание: ФИО1 не был женат, а его сын умер. На момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ отец имел возраст 64 года и имел хронические заболевания: церебральный атеросклероз, гипертензивная энцефалопатия, энцефалопатия смешанного генеза, гипертоническая болезнь 3 степени и др. В соответствии с ответом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Такие явления, как снижение памяти, признаки деменции, ограничение способности самостоятельно совершать сделки и в полной мере осознавать их последствия, могут наблюдаться у людей после 60 лет при наличии таких заболеваний как церебральный атеросклероз, гипертензивная энцефалопатия, энцефалопатия смешанного генеза, гипертоническая болезнь 3 степени.». В соответствии с ответом Национального медицинского исследовательского центра кардиологии им. ФИО11 Чазова от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР: «Энцефалопатия головного мозга это поражение головного мозга.. », «При энцефалопатии смешенного генеза.. чаще всего патологический процесс характеризуется.. . резкими перепадами настроения, вспыльчивостью, помутнением сознания, нарушением координации движения..», «Прогрессирование патологических изменений головного мозга может привести к деменции». В соответствии с ответом ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-Н: «При повреждении отдельных участком головного мозга могут отмечаться когнитивные нарушения и расстройства поведения». В ДД.ММ.ГГГГ. (после продажи квартиры) ФИО1 написал в Вайбере, что квартиру оставит истцу. Вероятно, что произошедшего он не помнил, что указывает на порок воли отца при совершении им организованной ответчиком сделки. При этом, у ответчика не имелось необходимых для покупки квартиры средств. После захвата квартиры ответчик повела себя вызывающе. сделала вызов скорой, затем отменила, а через несколько часов ФИО1 умер, представившись женой написала заявление об отказе от вскрытия, что вызывает множество вопросов к ней.
На основании изложенного, просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включить данное жилое помещение в наследственную массу имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки ФИО1 составлена и подписана расписка, а таже подписаны: акт передачи, договор купли-продажи, документы на регистрацию. Данные юридические действия совершены в состоянии, при котором ФИО1 не был способен принимать адекватные решения, понимать предмет, природу, последствия сделки и существенно заблуждался. Оспариваемая сделка совершена с пороком воли, по причине имеющегося у него психического расстройства и других влияющих на мозг, психику и поведение заболеваний, при наличии которых ФИО1 не мог принимать адекватные решения (неспособность осознавать значение своих действий и руководить ими). Порок воли ФИО1 проявился в несоразмерности и несоответствии воли принимаемому решению, неадекватности волеизъявления. В данном случае порочной является его интеллектуальная сфера, что дало ФИО1 искаженное представление о цели совершаемых действий. Кроме этого, неадекватность интеллектуального поведения (порочность) априори мешала ФИО1 дать правильную оценку происходящему. Таким образом, имела место неполноценность воли при принятии решений и поведения при отстаивании личного интереса в момент заключения сделки. Причин для продажи квартиры, при том, что это было единственное место жительства у ФИО1 не имелось. При этом, в период жизни ФИО1 всем, в том числе и истцу говорил, что оставит квартиру истцу и внучке (дочь умершего сына). Данное обстоятельство подтвердили опрошенные по делу св.ФИО3, ФИО13, ФИО14 Впервые ФИО1 озвучил это на похоронах сына и говорил до своей смерти. Следует отметить, что после смерти брата истца -ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 сильно запил и у него резко ухудшилось состояние здоровья, появились провалы в памяти, наблюдалось частое изменение настроения, агрессивное и неадекватное поведение. Пьющий образ жизни подтвердили допрошенные свидетели. Из-за запоев ФИО1 не был способен к труду. Практически не работал (см. трудовую книжку), проявлял признаки частичной недееспособности. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО3. На начало ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нуждался в постороннем уходе. До оспариваемой сделки, ФИО1 перенес заболевания: травма головы, удаление гематомы головного мозга, трепанация черепа; инсульт лакунарный ишемический; ковид, осложненная тяжелая форма, поражение легких 80%. Имел следующие диагнозы: гипертония третьей степени, церебральный атеросклероз сосудов головного мозга, энцефалопатия второй степени, органическое расстройство личности смешанного генеза сосудистого посттравматического токсико- металлического, рак легких 4-й стадии. В ДД.ММ.ГГГГ г. имел - 2 группу инвалидности, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 группу инвалидности. В соответствии с ответом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Такие явления, как снижение памяти, признаки деменции, ограничение способности самостоятельно совершать сделки и в полной мере осознавать их последствия, могут наблюдаться у людей после 60 лет при наличии таких заболеваний как церебральный атеросклероз, гипертензивная энцефалопатия, энцефалопатия смешанного генеза, гипертоническая болезнь 3 степени.». В соответствии с ответом Национального медицинского исследовательского центра кардиологии им. ФИО11 Чазова от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР: «Энцефалопатия головного мозга это поражение головного мозга.. », «При энцефалопатии смешенного генеза.. чаще всего патологический процесс характеризуется.. . резкими перепадами настроения, вспыльчивостью, помутнением сознания, нарушением координации движения..», «Прогрессирование патологических изменений головного мозга может привести к деменции». В соответствии с ответом ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им.ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «При повреждении отдельных участком головного мозга могут отмечаться когнитивные нарушения и расстройства поведения». Следует отметить, что договор купли-продажи в пользу ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован через день после сделки - ДД.ММ.ГГГГ При госпитализации в ГБУЗ НО НОМЕР, при первичном опросе врачом он сообщил, что его дети здоровы, а он женат (стр.13 карточки больного), в то время как он не женат, а сын умер. Доставлен в кресле (стр.1). При госпитализации положение пассивное, состояние заторможенное (стр.11). Указано: ухудшение 2 недели (стр.13). Установлены сведения о снижении памяти у ФИО1 (амбулаторная карта больного ГБУ НОМЕР, прием у невролога ДД.ММ.ГГГГ: снижение памяти с ДД.ММ.ГГГГ.). Ранее, установлено агрессивное состояние, применены препараты, назначаемые при шизофрении (стационарная карта больного ГБУ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: «пациент возбужден, агрессивен, неадекватен, с целью седации сделан галоперидол 3 мл. (антипсихотик)». О совершенной им сделке ФИО1 не помнил (продолжал говорить, что квартиру оставит истцу и внучке). При совершении сделки, у ответчика не имелось необходимых для покупки квартиры средств.
На основании изложенного, просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, включить данное жилое помещение в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истца- ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- ФИО16 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является дочерью ФИО1.
ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г.Н.ФИО6, <адрес>, кадастровый НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из Справки нотариуса ФИО2 М.В.- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дочь-ФИО4 является единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО1
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры, составлена расписка о передаче денежных средств в качестве оплаты за квартиру.
В соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Статья 177 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, указывая на то, что ФИО1 не был способен принимать адекватные решения, понимать предмет, природу, последствия сделки и существенно заблуждался при её заключении, оспариваемая сделка совершена с пороком воли, по причине имеющегося у него психического расстройства и других влияющих на мозг, психику и поведение заболеваний, при наличии которых ФИО1 не мог принимать адекватные решения (неспособность осознавать значение своих действий и руководить ими).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.ФИО6».
Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов приходит к заключению: 1.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал клинические признаки Органическое расстройство личности смешанного генеза (сосудистого, посттравматического, токсико - метаолического) без выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений (МКБ-10 F07.0). Об этом свидетельствуют данные медицинской карты, материалов гражданского дела о перенесенной черепно-мозговой травмы в 1988 году; длительном течении у нее сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, хроническое легочное сердце) с формированием атеросклеротического кардиосклероза, недостаточности кровоснабжения, перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ ОНМК, употребление алкоголя «запоями», по поводу чего проходил лечение в МЦ Премиум в 2013 года, получал курсы детоксикационной терапии на дому до ДД.ММ.ГГГГ года (со слов свидетеля). Указанные заболевания в совокупности привели к нарастанию энцефалопатии до ст. I - II с церебрастеническими нарушениями (слабость, повышенную утомляемость, головные боли, головокружение), послужившие поводом обращения и лечения у терапевта, невролога. В дневниковых записях медицинской карты амбулаторного и стационарного больного отсутствуют сведения о выраженных нарушениях интеллектуально - мнестических и эмоционально - волевых функций, неадекватном поведении, нелепых высказываниях, наличии острой галлюцинаторно - бредовой симптоматики, необходимости лечения у врача- психиатра. Согласно справке из ГУБЗ НО ПБ НОМЕР Диспансерное отделение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра признаков психических расстройств не обнаруживает. Под диспансерным наблюдением (на учете) психиатра в ДО НОМЕР не находится. Таким образом, на основании вышеизложенного, имевшаяся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. соматическая патология не сопровождалась нарушением способности к смысловой оценке юридической ситуации ДД.ММ.ГГГГ, осознанию юридических особенностей совершаемых ею действий и прогноза их последствий, целенаправленности и регуляции своих действий на смысловом и целевом уровнях регуляции. 2. На момент составления договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение является ясным, понятным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Кроме того, эксперты, сделавшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 в юридически значимый период мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, заключенную 14.06.2023г. между ФИО1 и ФИО5, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акт передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, не подлежат удовлетоврению.
Поскольку требовани истца о включении квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года