Дело № 2-1911/2025
УИД НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 10 июля 2025 года
Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании завещания недействительным, распределении наследства,
установил:
Истец в обоснование иска указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно завещанию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленного в 2023 году в городе Нижний Новгород, является его единственным наследником, вследствие чего должен получить все принадлежащие отцу права и обязанности по факту истечения полугода с момента открытия наследства.
В настоящее время нотариусом ФИО3 ведется наследственное дело в связи с открытием наследства.
Истец ФИО4 является родной дочерью ФИО7, также у ФИО7 есть еще одна дочь - ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения от брака (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с их матерью ФИО6, которые по праву родства унаследовали бы в силу закона имущество в равных долях с учетом обязательного наследования по закону несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент составления завещания ФИО7 имел следующие заболевания: <данные изъяты>, и в полной мере не осознавал значение своих действий в силу имеющихся у него заболеваний и психологического состояния в период сложных жизненных обстоятельств.
В августе 2023 года ФИО7 поступил добровольцем на военную службу через пункт набора в <адрес>, при приеме по контракту о тяжелых заболеваниях не сообщал.
ФИО2 не мог нести обязанность по уходу за отцом в силу траста. Его мать ФИО8 в браке с ФИО7 не состояла, на момент составления завещания совместно с ним не проживала, уход за больным отцом не осуществляла и не проявляла участия в его судьбе.
Просит:
Признать завещание от имени ФИО7 недействительным, распределить наследство среди законных наследников согласно их долям.
Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО7 осознавал значение своих действий, сам добровольно оставил завещание на сына ФИО10. Никакой алкогольной зависимости у ФИО7 не было, запоев не было, он всегда работал на двух работах, был совершенно нормальным. Просит в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Истец ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.06.2024 умер ФИО7.
Из наследственного дела НОМЕР, находящегося в производстве нотариуса <данные изъяты> ФИО3, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО7, умершего 26.06.2024. Наследником, принявшим наследство по завещанию, удостоверенному 14.09.2023 по реестру за НОМЕР ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> <адрес> ФИО14, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме заявления от имени наследника по завещанию, в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя – ФИО9. В заявлении она указала, что имеются наследники по закону: дочь ФИО9, дочь ФИО4, сын ФИО2. Других наследников не имеется.
Наследство, указанное в заявлениях о принятии наследства, состоит из:
- земельного участка по адресу: <адрес>
- правах на денежные средства в СБ РФ,
- ином имуществе.
Установлено, что истец ФИО4 является дочерью ФИО7, умершего 26.06.2024; несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО7, умершего 26.06.2024.
Согласно завещанию от 14.09.2023, удостоверенного 14.09.2023 по реестру за НОМЕР ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> ФИО14, ФИО7 завещал все свое имущество ФИО2.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ФИО7 в период составления оспариваемого завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку у него имелись некоторые заболевания.
С целью проверки доводов истца, изложенных в иске, определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ <данные изъяты>".
Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от 27.03.2025:
На основании данных материалов дела, медицинской документации:
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления завещания 14.09.2023 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал. Согласно медицинской документации, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не направлялся врачами общесоматической лечебной сети на психиатрическое обследование и лечение. 23.08.2023 года ФИО7 заключил контракт о прохождении службы («жалоб на состояние здоровья не предъявлял»), к юридически значимому периоду имел удовлетворительное состояние здоровья, сохранял социальную активность и самообслуживание, не обнаруживал никаких странностей в поведении и нелепостей в высказываниях. Таким образом, экспертный анализ материалов гражданского дела показал, что в юридически значимый период при составлении завещания 14.09.2023 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В указанной части выводы подписаны комиссией врачей-психиатров:
Член комиссии, эксперт ФИО15
Член комиссии, эксперт ФИО16
Член комиссии, эксперт ФИО17
Ответы на вопросы психологу:
Индивидуально-психологические особенности подэкспертного на момент юридически значимого периода (в момент подписания завещания от 14 сентября 2023 года) характеризуются достаточностью интеллектуально-мнестических процессов, без выраженных нарушений функций памяти, последовательным мышлением, сохранностью функций контроля, планирования и прогноза. Эмоционально-волевые особенности без выраженных нарушений, на диспансерном и консультативном учете у психиатра на юридически значимые периоды не состоял, за помощью не обращался, выраженных личностных изменений, проявляющиеся в повышенной возбудимости, раздражительности, повышенной агрессивности, резким ограничением интересов, низким самоконтролем, нарушением морально-этических качеств не отмечено, напротив, на момент юридически- значимых периодов подэкспертный общался с близкими, вел адекватные последовательные разговоры. В обычной жизни характеризовался положительно, не конфликтовал, был общительным, доброжелательным, трудоспособным. В состоянии стресса, фрустрации, растерянности, переживания, психотравмы не находился. Снижения функций контроля и прогноза, внушаемости, подчиняемости, а так же заблуждения, что могло существенно повлиять на волеизъявление в юридически значимый период не выявляется, что позволяет судить о сохранности смыслового и целевого уровня регуляции деятельности, а так же возможности правильно воспринимать обстоятельства совершения сделки и осознавать сущность происходящего, а так же его гражданско-правовые последствия в юридически значимый период. В юридически значимый период под каким-либо психологическим давлением не находился, был способен к осознанному принятию решений и воле исполнению.
В указанной части выводы подписаны экспертом- психологом ФИО18.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО18, которая показала суду, что личных отношений со сторонами у нее нет. Она - медицинский психолог, свое заключение поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что эксперты исследовали всю медицинскую документацию, которая имелась, очень большое количество, изучили все медицинские карты и истории болезни. В 2022 году ФИО7 более <данные изъяты>. <данные изъяты> печени не мог повлиять на его психическое состояние. Если бы у ФИО7 были изменения поведенческого характера, то эксперты бы их отразили. Также ФИО7 8 месяцев находился на военной службе, если бы были отклонения психики, это было бы установлено. У экспертов не было сведений, что он лечился у нарколога. На юридически значимый период у него не было обострения. Он проходил ВВК, в том числе и психиатра, нарушений психики не было установлено. С военной службы он был комиссован, но не по психическому состоянию. До последнего он работал, также проходил службу по контракту, снижение социальной адаптации эксперты не увидели, также не увидели снижения памяти. Из медицинской документы следует, что он был общительным, доброжелательным. Завещание- это желание наследодателя. Они, эксперты, не работают с трупами, они работают с психическим состоянием. Выраженных конъюктивных нарушений нет, он был в сознании, это видно из медицинской документации.
Указанное заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемых к такому роду исследований, выводы экспертов предельно ясны, обоснованны исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Данные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В суде истцом оспаривалась сделкоспособность наследодателя ФИО7 на дату составления завещания.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку иное проистекает из требований статей 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по настоящему делу входил, среди прочего, факт того, что наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить при составлении завещания. Такими доказательствами, в частности, могут выступать: решение суда о признании гражданина недееспособным, свидетельские показания, заключение эксперта о психическом состоянии наследодателя.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, все перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания завещания, как сделки, недействительным, истцом не доказаны, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто другими доказательствами.
Так, поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного способность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку имеется соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.
Разрешая требования истца о признании завещания ФИО7 недействительным, суд исходит из того, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент составления завещания 14.09.2023 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, в юридически значимый период под каким-либо психологическим давлением не находился, что подтверждено заключением комиссии врачей, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, которое не установлено, в связи с чем, оснований для признания завещания ФИО7 от 14.09.2023, составленного на имя ФИО2 ФИО11, не имеется, поскольку ФИО7 в момент совершения оспариваемого завещания не находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, в юридически значимый период при составлении завещания 14.09.2023 ФИО7 мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии у него волеизъявления на распоряжение имуществом на случай смерти.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании завещания от имени ФИО7 недействительным, распределении наследства среди законных наследников, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ГБУЗ НО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 31 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО4 к ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании завещания недействительным, распределении наследства, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР) в пользу ГБУЗ НО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 31 000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца
Судья И.В.Лутошкина