№ 2-12/2022

УИД № 44RS0028-01-2021-000026-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах, признании незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах, признании незаконным с момента принятия постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области № от ДДММГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель». Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Участок был приобретен по договору купли-продажи от ДДММГГГГ, право собственности на участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Костромской области. На данном земельном участке и земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 132,2 кв.м, по адресу: (адрес), (адрес), 1/2 доли в праве принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДДММГГГГ (наследование по закону); 1/2 доли в праве - на основании свидетельства о государственной регистрации права (договор купли - продажи). Смежными участками являются участки с кадастровым номером №, площадью 1 290 кв.м., принадлежащий ФИО2, и участок с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м, принадлежащий ФИО4 Как стало известно истцу в июне 2018 года кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, также в результате межевания произведена прирезка к участку с кадастровым номером № части земель общего пользования, по которым был возможен проезд на земельный участок истца, в результате проезд возможно использовать только как проход, поскольку расстояние уменьшено по ширине от 1,01 м до 1,81, против ранее существовавшего от 3,25 м до 2,90 м. Описание земельного участка истца содержится в свидетельстве о праве собственности на землю от ДДММГГГГ, выданное ФИО5 (предыдущему собственнику земельного участка). Поскольку на земельном участке истца расположен жилой дом, он должен быть обеспечен проездом. В ходе рассмотрения дела заявил требования к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным с момента принятия постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области № от 05.04. 2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель», обосновав тем, что постановление нарушает права истца, так как делает невозможным проезд к земельному участку истца, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 доля в праве которого принадлежит истцу. По основаниям ст.ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 1, признать незаконным с момента принятия постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области № от ДДММГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель».

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не присутствует, просил рассматривать дело без его участия, с участием его представителя ФИО6 Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем. Пояснил, что при проведении межевания участка ответчиком были допущены нарушения. Во-первых, была нарушена ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, а именно, при согласовании границ земельного участка ФИО1 не был привлечен к согласованию границ, межевание проводилось без его участия. Во-вторых, по результатам кадастровых работ часть участка, принадлежащая на праве собственности истцу, оказалась за чужим забором, произошло наложение участков. В-третьих, была отмежевана часть муниципальной земли. Кроме того, права истца нарушаются также и тем, что у него отсутствует проезд шириной 3,5 м к своему участку. С заключением эксперта ФИО7 не согласен. Обратил внимание суда на то, что при изменении средней квадратичной погрешности определения координат земельного участка, закон предписывает обязательную процедуру согласования его границ с соседями.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности с 1988 года. На момент покупки участок был площадью 8 соток, огорожен сеткой-рабицей, которая в дальнейшем была заменена на металлический забор. По границе с участком ФИО1 в 2006 году было проведено межевание, граница была согласована с ФИО5, предыдущим собственником участка истца, до настоящего времени эта граница не изменялась. Проезд к участку истца имеется с другой стороны. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доводы истца о нарушении его прав при проведении межевания кадастровым инженером ФИО3 несостоятельны. В судебном заседании установлено, что действительно при проведении межевых работ кадастровым инженером была допущена ошибка в адресе при опубликовании объявления в газете. Вместе с тем, смежная граница между земельными участками истца и ответчика в результате проведенного межевания не изменилась, изменения фактически коснулись земель, собственность на которые не разграничена. Обратила внимание суда на тот факт, что и на момент приобретения земельного участка ФИО1 в 2015 году смежная граница с соседним участком, принадлежащим ФИО2 уже была установлена в предусмотренном действующем законодательством порядке и произведен её кадастровый учёт, сведения об этом содержались на общедоступных информационных порталах Росреестра в сети Интернет. Фактически в этих же точках смежная граница существует и на сегодняшний день. В ходе проводимой экспертизы установлено, что при установке забора ФИО2 произошло наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО1, однако, как справедливо указано в заключении эксперта указанное наложение не является значительным, возможность формирования земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах не утеряна. В обоснование своих доводов представителем истца также приводится утверждение о том, что в результате перераспределения земель администрацией Костромского муниципального района нарушено право истца на подъезд к земельному участку. Считает, что указанный довод является несостоятельным. Согласно перечня (реестра) автомобильных дорог, представленного администрацией Шунгенского сельского поселения в суд автомобильная дорога д. Курочино включена в указанный перечень. Вместе с тем, проект организации дорожного движения д. Курочино Шунгенского сельского поселения отсутствует, в связи с чем установить конфигурацию автомобильной дороги в населенном пункте д. Курочино не представляется возможным. Кроме того фактическое нахождение подъезда к земельному участку ФИО1 подтверждено в судебном заседании актом обследования администрации Костромского муниципального района, заключением судебной экспертизы. Полагает, что с момента приобретения ФИО1 земельного участка его права никем из привлеченных в качестве ответчиков лиц не нарушались. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно она проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, по ее заданию геодезисты выезжали по спорному адресу, подснимали металлический забор, который имелся и до перераспределения. Граница участка ответчика с границей участка истца была согласована в 2006 года, в связи с чем согласование этой границы она могла не проводить. Действительной, ейпри проведении межевых работ была допущена ошибка в адресе при опубликовании объявления в газете. При образовании участка путем перераспределения земель спорная граница не изменялась, ее координаты были взяты в соответствии с кадастровым учетом.

Представитель ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области в настоящем судебном заседании не присутствует. Просили рассматривать дело без их участия. Представили письменный отзыв, в котором указали, что ДДММГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. Для рассмотрения и принятия решения данное заявление было перенаправлено в администрацию Костромского муниципального района. ДДММГГГГ комиссией по земельным спорам было принято решение о возможности заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации Костромского муниципального района от ДДММГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель» была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: (адрес) образованного путем перераспределения этого земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории. ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и ФИО2 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена. На основании письма Минэкономразвития от ДДММГГГГ №ОГ-(адрес) «если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена)), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастровой деятельности, не проводится». В администрации Костромского муниципального района отсутствуют планово-картографические материалы населенного пункта (адрес). Согласно публичной кадастровой карте, доступ на участок истца возможен не только с западной стороны, но и с восточной. Считает требования не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.

На основании ч. 1 ст. 22 Закон N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 1 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».).

В силу ч.1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Указанным законом в п. 8 ст. 39 предусмотрено извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем публикации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ (том 1 л.д. 21-22), заключенного с ФИО5, передаточного акта (том 1. д. 23), свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 24) является ФИО1

На данном земельном участке и земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 132,2 кв.м, по адресу: (адрес), 1/2 доли в праве принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДДММГГГГ (наследование по закону); 1/2 доли в праве - на основании свидетельства о государственной регистрации права (договор купли - продажи).

Смежными землепользователями истца являются ФИО2, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью 1290 кв.м, и ФИО4, которому принадлежит земельный участок с кадастрвоым номером №, площадью 362 кв.м.

ДДММГГГГ по заказу ФИО2 было подготовлено землеустроительное дело по установлению на местности границы ее земельного участка. В ходе подготовки землеустроительного дела смежная граница между участком ФИО2 и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 фактически была установлена и согласована со всеми смежниками (землеустроительное дело том 1 л.д. 197-222).

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

При этом, в силу пп.1 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, в том числе: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

ДДММГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Шунгенского сельского поселения с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 150).

В силу п.13 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

ДДММГГГГ комиссией по земельным спорам было принято решение о возможности заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 154,155).

Постановлением администрации Костромского муниципального района от ДДММГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель» была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: (адрес), образованного путем перераспределения этого земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 156).

При утверждении данной схемы смежная граница между земельным участком истца и ответчика не изменялась, координаты были взяты из материалов землеустроительных работ, произведенных в 2006 году, что подтвердила в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер ФИО3

ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района и ФИО2 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 189-190).

В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером №.

Сведения о праве собственности на данный участок за ФИО2 внесены в ЕГРН ДДММГГГГ (том 1 л.д. 158-160).

Таким образом, предусмотренный земельным законодательством порядок перераспределения земель в данном случае соблюден. В связи с чем, оснований для признании принятого администрацией Костромского муниципального района Костромской области постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области № от ДДММГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель» не имеется.

Межевые планы, составленные по заказу ответчика в отношении ее земельного участка, выполнены в соответствии с требованиями закона N 221-ФЗ, в том числе с соблюдением процедуры согласования местоположения границ. Ссылка представителя истца о том, что истец не был извещен надлежащим образом о согласовании границ земельного участка, суд не принимает во внимание, так как границы земельного участка ответчика ФИО2 были согласованы еще в 2006 году при подготовке землеустроительного дела, с этого же времени площадь, конфигурация земельного участка ответчика со стороны участка истца, не менялись.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДДММГГГГ, а также внесенным изменениям в экспертное заключение от ДДММГГГГ, данным экспертом ФИО7, в результате натурного обследования и изучения материалов дела выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), имеет ограждение из профлиста с северной и западной границей, с юга и востока - сетка-рабица. На улице расположены жилой дом, гараж, баня, хозяйственные постройки, теплицы, грядки, плодовые деревья и кустарники. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), не имеет ограждения. Есть остатки от ранее стоявшего забора по северной границе в виде разрушенных столбиков и остатков ограждения. Участок заросший. На участке расположена часть дома и разрушенные хозяйственные постройки.

Минимальное расстояние между участками № и № составляет 1 м (ответ на вопрос 1).

Расстояние от юго-восточного угла жилого дома, расположенного на земельном участке № до границы земельного участка № составляет 7 м (ответ на вопрос 2).

В соответствии с ответом на вопрос 3, нельзя с полной уверенностью сказать на каком расстоянии находится угол дома от границы смежного участка. Приближенно, расстояние от юго-восточной стены жилого дома, расположенного на земельном участке № до южной границы этого земельного участка, смежной с границей участка № ((адрес)) в соответствии с планом, приложенным в свидетельству о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ можно определить как сумму 2,6 м + 5,1 м = 7,7 м. Фактически размер от угла дома до границы участка № составляет - 7,11 м.

При построении границ земельного участка по линейным размерам, указанным в схеме, приложенной к свидетельству о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ, экспертом были сделаны допущения в следующем: схема земельного участка использовалась, как она есть, то есть внешние границы земельного участка приняты по линии ГДЖЗИК как прямая линия, проходящая по линии раздела дома, границы АБ и ВГ параллельны стене дома аД, граница БВ перпендикулярна АБ и ВГ. Границы КЛМНО о ОПРА также являются прямыми линиями. В результате построения границ земельного участка № по линейным размерам из схемы выяснилось, что происходит наложение на земельный участок № в части границы от точки 1 до точки 2. Наложение составило до 0,5 м, площадь наложения - 3,4 кв.м. Учитывая тот факт, что данная часть границы от точки 1 до точки 2 была установлена при межевании земельного участка № в 2006 г. и при образовании земельного участка № не изменялась, также, что средняя квадратическая погрешность определения координат земельного участка № по сведениям ЕГРН составила 0,2 м, и учитывая погрешности, возникшие в результате построения границ по линейным размерам без учета углов считает, что получившимися в результате графического построения наложением можно пренебречь. При построении границ земельного участка № по линейным размерам, указанным в схеме, приложенной к свидетельству о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ, произошло наложение границ данного участка на смежные участки № и № (1). Площадь наложения на участок №5 составил 8,1 кв.м, на участок № (1) составила 18,6 кв.м (ответ на вопрос 4).

По сведениям свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ, площадь контура под домом 21 д. Курочино составляет 600 кв.м. По фактическому использованию граница данного участка имеет долговременные закрепления по западной части - стена жилого дома, по стене хозяйственной постройки на участке №, по северной части границы расположена хозяйственная постройка остатки от забора, с востока объекты для определения границы отсутствуют, собственник также не смог пояснить, где расположена граница, с южной стороны участок ограничен металлическим забором смежного участка. Таким образом, можно установить границу по фактическому использованию следующим образом:

- граница 1-2 установлена в соответствии с установленной границей смежного участка №;

- граница 2-3 установлена, учитывая линейные размеры, указанные в схеме земельного участка свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ;

- граница 3-4 установлена в соответствии с установленной границей смежного участка № (и №);

- граница 4-5- 6 установлена, учитывая линейные размеры, указанные в схеме земельного участка свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ;

- граница 6-7-8-9-1 установлена в соответствии с установленной границей смежного участка №.

Площадь по фактическому использованию составляет 578 кв.м (ответ на вопрос 5).

Земельный участок № по сведениям ЕГРН имеет площадь 1300 кв.м, границы и площадь данного земельного участка не уточнены. Участок состоит из 2-х контуров: 600 кв.м и 700 кв.м в соответствии со свидетельством на право собственности. В рамках данного судебного дела рассматривается только контур площадью 600 кв.м, расположенный под домом. Так как границы участка не имеют четких закреплений и участок практически не используется, то можно говорить, что границы участка примерно соответствуют правоустанавливающим документам.

Земельный участок № образован путем перераспределения участка № и земель государственной или муниципальной собственности. Образовывался участок на основании утвержденной Постановлением администрации Кострмоской муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ № ссхемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и его границы и площадь полностью соответствуют данной схеме (ответ на вопрос 6).

Согласно ответу на вопрос 7 заключения доступ к земельному участку № осуществляется через земли общего пользования со стороны д. Курочино имеется доступ к юго-западной части границы, а также со стороны западной границы, где имеется грунтовая дорога.

Возможно установление границы земельного участка с кадастровым номером № без изменения существующих границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, никаких ограничений для формирования границ земельного участка № со стороны участка № нет (ответ на вопрос 8).

В соответствии с ответом на вопрос 9 требования, указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ относятся к образуемым земельным участка, так как участок № не является вновь образуемым, то изломанность границ участка при уточнении не является препятствием к установлению таких границ. К тому же законодательством не определено, что нужно считать изломанностью и данное определение носит субъективный характер. В данном случае вклинивание будет отсутствовать. Формирование границы земельного участка в точном соответствии с линейными размерами, имеющимися на схеме участков, которая приложена к свидетельству о праве собственности на землю серии №, выданному ДДММГГГГ невозможно, так как в данном случае участок № будет накладываться на смежные участки № и №. Наложение составит от 1 м до 2 м. Таким образом, при формировании границы участка № нужно учитывать сложившуюся ситуацию в виде установленных границ смежных участков, а остальные границы формировать с учетом линейных размеров, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю серии №

Согласно ответу на вопрос 10 сформировать под домом участок из земель, собственность на которые не разграничена невозможно, поскольку под домом уже существуют земельные участки № и №.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы заключения экспертизы подтвердила.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Изучив полученные выводы эксперта, суд признает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что приходится ответчику ФИО2 супругом. Они с супругой приобрели земельный участок по адресу: (адрес) в 1988 г. На момент приобретения участка забора не было, забор был возведен на смежном участке. В дальнейшем они отступили от забора истца 1 м и установили свой забор, который стоит по установленным межеванием точкам. Никаких претензий по поводу установки забора им никто не высказывал.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является кадастровым инженером, подготавливал схему расположения земельных участков по заказу ФИО1 Когда был установлен новый забор, то произошло смещение границы истца.

Свидетель ФИО4,опрошенный в ходе рассмотрения дела со стороны истца, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном. Забор на земельном участке ФИО1 был возведен изначально деревянный, после чего в 2000-х гг. переделали на металлический.

Свидетель ФИО12, допрошенный со стороны ответчика, пояснил, что по заданию Ш-ных осенью около 5 лет назад он устанавливал на их участке угловой забор. Забор устанавливал на месте старых столбов.

Вместе с тем, суд полагает, что пояснения указанных свидетелей какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Довод стороны истца о том, что в результате перераспределения земель администрацией Костромского муниципального района нарушено право истца на подъезд к земельному участку, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Автомобильная дорога д. Курочино Костромского муниципального района включена в перечень (реестр) автомобильных дорог общего пользования местного значения Шунгенского сельского поселения (том 2 л.д. 115, 116-117).

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Как следует из ответа администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района от ДДММГГГГ №, в настоящее время проект организации дорожного движения в администрации сельского поселения отсутствует (том 2 л.д. 114).

Как установлено актом осмотра земельного участка от ДДММГГГГ (том 2 л.д. 123-125), в ходе выхода установлено, что к земельному участку ФИО1 существует два варианта доступа:

- доступ внутри населенного пункта, между земельными участками, принадлежащими ФИО2 кадастровый номер № и ФИО4 кадастровой номер №, на момент выезда составляет 1,5 м (от угла забора ФИО2 до угла забора ФИО4), что не соответствует ранее установленной ширине проезда 2,66 м, согласно представленной схеме ООО «Кадастр+»;

- доступ по границе кадастрового квартала, между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, № и земельным участком с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения также возможно осуществить.

Таким образом, довод стороны истца об отсутствии подъезда к его земельному участку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его материальные права, либо не соблюдена законная процедура межевание и постановки на кадастровый учет земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о его границах, признании незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В.Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2022 г.