Дело № 2-470/2023
29RS0001-01-2023-000447-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73245 руб. 08 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении использовании кредитной карты №. В соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» предоставил заемщику в кредит денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере, предусмотренном договором. Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не выполнял, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73245 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которому истец принял право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако ввиду возражений ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в иске истцу отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк открыл ответчику текущий счет и перечислил на него денежные средства в размере 48965 рублей, с взиманием процентов 8,03 % годовых.
Неотъемлемой частью договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила).
В соответствии с п. 4.1.1 Правил Банк может открывать клиенту банковские счета. Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями настоящих Правил.
Пунктом 4.1.4 Правил определено, что клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с Тарифами и настоящими Правилами.
В силу п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете.
Согласно п. 5.1.1 Правил банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.
В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентом.
Приложение № 1 «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» является неотъемлемой частью настоящих Правил.
Пунктами 1.1 - 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» определено, что минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период.
Платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную по дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.
Полная задолженность – сумма следующих величин: сумма задолженности по выданным кредитам; сумма всех начисленных процентов, плат и комиссий; иная задолженность.
Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.
Судом установлено, что обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, и что им не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26 июня 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/98 от 20 июня года, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 настоящего договора.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.4 общий объем уступаемых требований, указанных в приложении № 1 к договору, по состоянию на 11 июня 2019 года составляет 1578413711 руб. 36 коп. Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.
Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 20 июня 2019 года (Приложение № 4 к указанному договору) в нем под № 15451 значится кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, объем уступаемых требований по кредитному договору 73245 руб. 08 коп.
ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав денежного требования и претензию о возврате денежных средств по кредитному договору №, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 73245 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 руб. 68 коп., и который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, направив его по почте 25 марта 2021 года.
По заявлению истца, поступившему мировому судье 29 марта 2021 года, 29 марта 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2012 года, и который был отменен мировым судьей 06 октября 2021 года, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.
Истец обратился в суд с настоящим иском только 03 апреля 2023 года (поступил в суд), то есть с пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая дату последнего платежа, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.
Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.
Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 73245 руб. 08 коп., из которых: 43295 руб. 77 коп. – основной долг, 27100 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2848 руб. 79 коп. – комиссии, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2397 руб. 35 коп. – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская