Решение по делу № 2А-288/2022 от 22.09.2022 | Лакский районный суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-288/2022

УИД № 05RS0032-01-2022-000779-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 6732,13 рублей за налоговые периоды 2015, 2016, годы, начисленную в 2017, 2018, 2019 годах, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу:368398, РД, <адрес>.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога за расчетный период 2015, 2016 гг..

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогам, а также пени, начисленной на сумму недоимки.

Однако недоимка по налогам не была погашена. На момент подачи настоящего иска проведен перерасчет налога, в результате чего сумма задолженности составляет 6732,13 рублей.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что он является инвали<адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия наступила гибель транспортного средства Merscedes-Benz Е 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

По настоящему административному делу сумма исковых требований не превышает установленной п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы и не отнесено к категории дел, которое не подлежит рассмотрению в порядке упрошенного (письменного) производства, в связи с чем, на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением срока для представления доказательств и возражений, а также дополнительных документов.

Возражений относительно рассмотрения дела, в порядке упрошенного (письменного) производства, представлено не было.

Учитывая, что условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в расчетный периоды 2015,2016 гг.. является собственником транспортного средства Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, мощность двигателя- 224.00, налоговая база- 50.00, количество месяцев владения в году 12/12, сумма начисленного налога – 11 200,00 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.07.20219 г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогам, а также пени, начисленной на сумму недоимки.

В связи с тем. что данные требования не были исполнены в установленный срок, межрайонная инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан 28.02. 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с должника ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, который, в связи с его возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 8 км автодороги Кумух-Вихли-Вачи, наступила гибель транспортного средства Merscedes-Benz Е 320, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ОГИБДД МВД России «Лакский» ФИО4, письмом ООО «СК «Согласие» о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ХХХ №, в связи с гибелью транспортного средства Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, подтвержденного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт Оценки».

Из правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КАД20-4-К7, следует, что согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Не снятие транспортного средства с учета в органе ГИБДД, правового значения для разрешения возникшего спора, не имеет.

Поскольку материалами дела подтверждено наступление гибели транспортного средства Merscedes-Benz Е 320 ELEGANCE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает начисление транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство за налоговый период 2019 год в размере 11 200 рублей, а также начисление пени по транспортному налогу за период после гибели транспортного средства, необоснованным.

Также, точный расчет размера пени, подлежащего взысканию, административным истцом суду не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность и правильность исчисления размере пени.

При изложенных обстоятельствах административный иск о взыскании с ФИО1. пени по транспортному налогу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени в размере 6732,13 рублей за налоговые периоды 2015, 2016, годы, начисленную в 2017, 2018, 2019 годах по транспортному налогу, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Максудов