РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000865-49

5 апреля 2023 года Производство № 3а-113/2023

(3а-1201/2022)

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива горнолыжного клуба «Исеть» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) (сокращенное наименование – ПК ГЛК «Исеть») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

заинтересованные лица: публично-правовая компания «Роскадастр», Администрация городского округа Верхняя Пышма,

при участии в судебном заседании:

представителя административного истца ПК ГЛК «ИСЕТЬ» – ФИО1,

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Верхняя Пышма – ФИО2 (до перерыва),

эксперта ( / / )5,

УСТАНОВИЛ :

27 октября 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступил административный иск ПК ГЛК «ИСЕТЬ» (далее также – кооператив) к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – земельный участок).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником земельного участка и обязан уплачивать земельный налог, исчисляемый из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 58283334 руб. 48 коп. превышает его рыночную стоимость. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав кооператива как налогоплательщика административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 7531 953 руб. При этом административный истец доказывал то, что в соответствии с отчетом об оценке ООО «Авант-Альянс» от 21 октября 2022 года № 215-1-14062022 (далее – отчет) именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка на дату определения оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки.

Определением суда от 22 ноября 2022 года после устранения недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее – Администрация).

Определением суда от 7 декабря 2022 года по ходатайству представителей кооператива и Администрации по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ( / / )5, перед которым был поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Определением суда от 31 января 2023 года на 1 марта 2023 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, а в случае возобновления производства по делу – и для проведения судебного разбирательства по делу.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 23 января 2023 года (далее – заключение) протокольным определением суда от 1 марта 2023 года производство по делу было возобновлено на основании статьи 192 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Отдельным определением суда от 1 марта 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» его процессуальным правопреемником – ППК «Роскадастр» (в связи с реорганизацией в форме присоединения).

Определением суда от 1 марта 2023 года судебное разбирательство по делу было отложено до 27 марта 2023 года в целях вызова в судебное заседание эксперта ( / / )5 для получения его объяснений на замечания Администрации относительно подготовленного заключения.

В судебных заседаниях 27 марта 2023 года и 5 апреля 2023 года с учетом существа возражений, заявленных Администрацией против достоверности представленного заключения, экспертом ( / / )5 были даны объяснения относительно подготовленного им заключения.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судебное разбирательство по делу, назначенное на 5 апреля 2023 года, было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

По письменному ходатайству административного истца суд применительно к положениям части 1 статьи 46 КАС РФ принял уточнение административных исковых требований, согласно которому административный истец просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной 20111 049 руб.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенной к административному иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30 мая 2022 года и отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 5 декабря 2022 года подтверждается то, что административный истец с 26 декабря 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№>, и следующие характеристики: площадь – 49 096 кв. м; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование – строительство горнолыжной базы и полигона.

Выписка из ЕГРН от 10 ноября 2022 года № КУВИ-001/2022-198022529 и отзыв ППК «Роскадастр» от 15 февраля 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 3333) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года была утверждена равной 58283334 руб. 48 коп.

Утвержденная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 26 ноября 2020 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2021 года.

Приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года была утверждена равной 34 473 247 руб. 36 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 9 января 2023 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2023 года.

На основании заключенного кооперативом с ООО «Авант-Альянс» договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ( / / )6, трудоустроенной названным юридическим лицом, 21 октября 2022 года был подготовлен отчет, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 7531 953 руб.

В досудебном порядке кооператив 22 июня 2022 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Комиссия) на основании отчета об оценке ООО «Авант-Альянс» от 22 июня 2022 года № 215-14062022, однако решением Комиссии от 8 июля 2022 года в удовлетворении названного заявления было отказано в связи с признанием упомянутого отчета несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

По определению суда от 7 декабря 2023 года экспертом ( / / )5 было представлено в суд заключение, в котором сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 20111049 руб.

В письменном ходатайстве Администрация просила назначить по делу повторную судебную экспертизу для установления действительной рыночной стоимости земельного участка, ссылаясь на допущенные экспертом нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлекшие значительное снижение итоговой стоимости земельного участка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении с учетом содержания заключения и приложенных к нему документов, а также с учетом дополнительных объяснений, данных экспертом, поскольку исходя из конкретных фактических обстоятельств и материалов рассматриваемого дела возражения Администрации не признаны судом опровергающими доказательственное значение заключения, а равно не признаны исключающими возможность разрешения административного спора по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 28, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что в периоды действия и применения названной кадастровой стоимости кооператив владел земельным участком на праве собственности и был обязан уплачивать земельный налог, размер которого был поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку установленная Приказом № 3333 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что утвержденная Приказом № 5500 по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 9 января 2023 года, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, утвержденная Приказом № 3333, в ходе рассмотрения настоящего административного спора стала архивной.

Между тем сохранение у административного истца до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости земельного участка с учетом применения этой стоимости в период с 2021 по 2022 годы и подачи рассматриваемого административного иска в суд в 2022 году подтверждается положениями части 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ.

В этой связи у суда имелись основания для разрешения данного административного спора по существу.

Оценив отчет, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Администрации, признанных судом заслуживающих внимания. При этом судом также были учтены объяснения представителя кооператива, который с учетом возражений Администрации против отчета не поддерживал доказательственное значения названного документа, а просил установить действительную рыночную стоимость земельного участка путем проведения судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка не является произвольным: эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, притом что эксперт дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в заключении вывод о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года, в материалы дела представлено не было. При этом возражения Администрации против принятия заключения в качестве достоверного доказательства были оценены судом в совокупности с дополнительными объяснениями эксперта, после чего признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании положений федеральных стандартов оценки, а также на ошибочном восприятии отдельных положений заключения вне их уяснения в системе с иными положениями заключения.

Объяснения эксперта, которые после его допроса были приобщены к материалам дела в письменной форме, были признаны судом мотивированными, последовательными и основанными на верном применении положений федеральных стандартов оценки. При этом суд согласился допущениями, сделанными экспертом при формировании выборки объектов-аналогов, и отклонил возражения Администрации, фактически мотивированные несогласием с указанными допущениями, поскольку правомерность названных допущений относительно предлагаемых к передаче прав на объекты-аналоги и относительно видов из разрешенного использования основана экспертом на содержании соответствующих объявлений, которые являются приложением к заключению. Дополнительно представленные Администрацией выписки из ЕГРН в отношении использованных экспертом объектов-аналогов не опровергают существа изложенных в заключении допущений. Кроме того, доводы Администрации о допущенных в заключении ошибках применения корректировок (поправочных коэффициентов, учитывающих степень отличия объектов-аналогов от объекта оценки) признаны судом ошибочными как недостаточно мотивированные и опровергнутые экспертом ссылкой на конкретные положения заключения.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как собственника, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года заключением.

В связи с установлением новой величины архивной кадастровой стоимости земельного участка, ранее утвержденной в соответствии с Законом № 237-ФЗ, и применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 25 Постановления № 28, в резолютивной части настоящего решения суд признал необходимым указать период действия названной кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в комиссию – 22 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление потребительского кооператива горнолыжного клуба «Исеть» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, равной его рыночной стоимости, составляющей 20111 049 руб., определив период действия данной кадастровой стоимости с 1 января 2021 года до 1 января 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 22 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков