Решение по делу № 2-173/2025 от 21.02.2025

Дело № 2-173/2025

УИД 54RS0007-01-2024-004131-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.о.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре Ильченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО18 по ордеру ФИО5, представителя ответчика Моцерушко ФИО19 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учетом уточнения ФИО2 ФИО20 к Моцерушко ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Моцерушко ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) с требованием о разделе совместно нажитого имущества и просила признать общим имуществом супругов:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а всего за квартирой; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а всего за квартирой; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 3 461 681 рублей; признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО24 и АО «Альфа-Банк» на сумму 2 248 500 рублей; признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО25 и АО «Альфа-Банк» на сумму 658 000 рублей; признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО28 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей; взыскать с Моцерушко ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО27 57 351, 8 рублей - половина денежных средств, уплаченных истцом в счёт исполнения общих обязательств сторон по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование иска указала, что ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 с 17.09.2010 года. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних дочерей: ФИО98 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО99 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени стороны проживают раздельно. В настоящее время истец вступила в новый брак. В период брака сторонами приобретено следующее имущество, являющееся в силу положений ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью сторон:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью (2 293 598, 56/2) 1 146 799, 28 рублей.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью (1 924 584, 26/2) 962 292,13 рублей.

- Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 692 292, 66 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Указанная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как военнослужащему.

Кроме того, у сторон имеются долги, которые являются общими, так как полученные по кредитным договорам денежные средства в полном объёме использованы на нужды семьи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор № № на сумму 2 248 500 рублей; 05.10.2022 года между истцом и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор № № на сумму 658 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке не согласен на раздел имущества, что стало обстоятельством на обращение истца с вышеуказанным иском в суд.

ФИО9 не согласившись с требованиями истца ФИО10, обратился с встречным иском к ФИО10 с требованиями: произвести раздел совместно нажитого Моцерушко ФИО31 и ФИО2 ФИО32 имущества; признать за Моцерушко ФИО33 право собственности на квартиру, с кадастровым номером: 55:36:090108:3512, площадь: 81,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> выплатой ФИО2 ФИО100 компенсации за несоразмерность выделяемого имущества в размере: 949 830 руб.; признать за Моцерушко ФИО34 и ФИО2 ФИО35 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Моцерушко ФИО36 и ФИО2 ФИО37 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>; признать долг по кредитному договору в АО «АЛЬФА-БАНК» №№ в части 1/2 доли по кредиту совместно нажитым Моцерушко ФИО46 и ФИО2 ФИО48; признать долг по кредитному договору в АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№ в части 1/2 доли по кредиту личным долгом ФИО2 ФИО42; взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу Моцерушко ФИО47 1 162 415 руб. 25 коп.; признать совместно нажитой в равных долях задолженность Моцерушко ФИО39 и ФИО2 ФИО38 перед Моцерушко ФИО41 в размере 1 071 974 руб. (долг каждого из супругов 535 987 руб.) за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать совместно нажитой в равных долях задолженность Моцерушко ФИО40 и ФИО2 ФИО43 перед Моцерушко ФИО44 в размере 2 000 000 руб. (долг каждого из супругов 1 000 000 руб.) за приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на встречном иске, в удовлетворении первоначального иска отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве и встречном иске.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, извещены, представлены письменные отзывы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38, статьи 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» №15 от 05 ноября 1998 года, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Раздел недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО8 и ФИО9 с 17.09.2010 года находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного от 14 августа 2023 исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мировой судья четвёртого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска.

От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО51 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО52 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До брака истцу ФИО8 и ее брату ФИО12 принадлежали по 1/2 доли квартиры каждому, по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 31.05.2005 г. (л.д. 81-84) и свидетельствам о государственной регистрации права от 15.06.2005 г.(л.д.77-80)

24.07.2014 г. между ФИО9 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, а именно о покупке 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Цена объекта составила 2 000 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры, 1/2 доли квартиры была передана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 отказалась от преимущественного права покупки, что подтверждается письменным отказом (л.д.58).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право собственности на 1/2 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12 августа 2014 года.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что указанное имущество приобретено в период брака супругами на общие денежные средства.

Таким образом, на основании представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, раздел совместно нажитого имущества супругов надлежит произвести следующим образом: разделить совместно нажитое имущество 1/2 доли в квартире (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признав право общедолевой собственности за ФИО2 ФИО54 и Моцерушко ФИО55 по 1/4 доли в праве каждому.

Право совместной собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что указанная квартира была приобретена для его матери, которая в настоящее время там проживает и оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем должна быть передана полностью его матери, суд оценивает критически, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о праве собственности ФИО14 (матери ответчика) на спорное жилое помещение, кроме того 1/2 доли указанного жилого помещения была приобретена истцом ФИО8 до заключения брака с ответчиком ФИО9

Рассматривая требования истца ФИО8 и встречные требования ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 с одной стороны, и ФИО9, ФИО15, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала.

Стоимость договора составила 1 500 000 руб., из которых 1 066 974 руб. являются личными денежными средствами, 433 026 руб. за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение договор купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению, что расчет между сторонами будет производиться в следующем порядке: - 1 071 974 руб. являются личными денежными средствами, 428 026 руб. за счет средств материнского капитала.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на каждую, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли зарегистрирована в праве общей доли собственности за истцом ФИО16 и ответчиком ФИО9

Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Истец ФИО8 указывает, что поскольку после прекращения брака дети остались проживать с ней, она считает целесообразным передать ей в собственность 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, т.е. передать полностью квартиру в ее собственность с учетом долей несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, во встречном иске ответчик ФИО9 указывает, что доля на каждого из супругов приходится в размере 1/4.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом, раздел совместно нажитого имущества супругов надлежит произвести следующим образом: разделить совместно нажитое имущество 1/2 доли в квартире (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, признав право общедолевой собственности за ФИО2 ФИО56 и Моцерушко ФИО57 по 1/4 доли в праве каждому.

Право совместной собственности на указанное имущество подлежит прекращению.

Доводы истца об увеличении ее доли судом отклоняются, поскольку оснований для увеличения доли истца в совместно нажитом имуществе не имеется, то обстоятельство, что дети проживают с истцом не является безусловным основанием для увеличения доли в праве до 1/2.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что указанная квартира была приобретена у его матери, в связи с чем истец и ответчик должны выплатить Моцерушко ФИО58 сумму 1 071 974 руб., поскольку денежные средства в день покупки ей не были переданы, суд оценивает критически, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о долговых обязательствах как истца, так и ответчика перед ФИО14, договор займа, равно как и расписка между сторонами не заключались, правовых оснований для передачи денежных средств в отсутствие недоказанности таких обязательств, судом не усматривается, как и не усматривается оснований для передачи 1/2 доли квартиры истцу ФИО8

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2019г., заключенного между ФИО17 и ФИО9

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО9 Согласно пункту 3 договора купли-продажи, квартира приобретена за 3 600 000 руб.

Указанная сумма состоит из денежных средств целевого жилищного займа в размере 1 359 824, 09 руб., предоставленного Уполномоченным федеральным органом – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», согласно заключенному между ФИО1 и заимодавцем договору № целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- кредитных средств в размере 2 240 175, 91 руб., предоставленных ФИО9 на цели приобретения квартиры ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России».

В отношении квартиры зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и в пользу ПАО «Сбербанк России».

Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим имущества не изменялся.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше Законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт наличия обязательства ответчика по кредитному договору перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым 26.11.2013г. договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры является ответчик ФИО9 Квартира обременена ипотекой в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Сбербанк».

Истец просит передать данную квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, с закреплением за ним права личной собственности на нее, ответчик против данного требования не возражал, с учетом выплаты суммы компенсации в размере 949 830 руб. истцу, выплаченных по кредитным обязательствам, связанным с погашением ипотеки на спорную квартиру, в период брака.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что факт приобретения спорной квартиры, в том числе за счет средств, полученных ФИО9 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не является основанием для изменения применимого к этой квартире общего режима совместной собственности супругов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира, были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи за счет заемных средств, предоставленных ответчику на возмездной основе, суд находит, что спорное имущество - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются совместной собственностью супругов, подлежащими разделу в равных долях.

Оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе - квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, судом не установлено.

Таким образом, исходя из начала равенства долей, суд считает возможным признать вышеуказанное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью ФИО6 и ФИО1, с признанием за ними права собственности по 1/2 доли на указанную выше квартиру за каждым.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что признание права общей долевой собственности на объект долевого строительства сохраняет ограничение прав и обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк и в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ Росвоеипотека на всю квартиру.

Истец ФИО6 просит также признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО63 и АО «Альфа-Банк» на сумму 2 248 500 рублей; задолженность по кредитному договору №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО59 и АО «Альфа-Банк» на сумму 658000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО62 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей; взыскать с Моцерушко ФИО60 в пользу ФИО2 ФИО61 57 351, 8 рублей - половина денежных уплаченных истцом в счёт исполнения общих обязательств сторон по за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2024 года включительно.

Согласно п. п. 1,2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Так п. 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 14.04.2016г. и других, не требует доказывания существование общего долга (кредита), если этот кредит был взят на приобретение общего имущества супругов, которое подлежит разделу, требование о разделе такого имущества заявлено обоими супругами, судом произведен раздел такого имущества.

Доказывания в суде требуют лишь долги (кредиты), оформленные на одного из супругов без целевого назначения использования.

Истец ФИО8, согласие супруга на получение займов не получала, в подтверждение расходования займов на семейные нужды доказательств не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные договоры № FOPIP520S21102707636 от ДД.ММ.ГГГГ, №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются совместно нажитыми, а являются личным долгом ФИО8, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Также не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО9 о признании совместно нажитой в равных долях задолженность Моцерушко ФИО64 и ФИО2 ФИО65 перед Моцерушко ФИО66 в размере 1 071 974 руб. (долг каждого из супругов 535 987 руб.) за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании совместно нажитой в равных долях задолженность Моцерушко ФИО68 и ФИО2 ФИО69 перед Моцерушко ФИО67 в размере 2 000 000 руб. (долг каждого из супругов 1 000 000 руб.) за приобретение доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо обязательств сторон перед ФИО14, в силу ст.56 ГПК РФ, данные обстоятельства стороной ответчика ФИО9 ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО1 указывает, что под залог квартиры по адресу: <адрес>ённая, <адрес>А, <адрес>, стороны 11.10.2022г. оформили кредитный договор в АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№, по которому, после фактического прекращения брачных отношений Ответчиком было погашено: 1 549 887 (миллион пятьсот сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, в связи с чем просит признать долг по кредитному договору в АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№ в части 1/2 доли по кредиту совместно нажитым ФИО1 и ФИО6; признать долг по кредитному договору в АО «АЛЬФА-БАНК» №F0P№ в части 1/2 доли по кредиту личным долгом ФИО2 ФИО70.

Согласно имеющейся в регистрационном деле копии кредитного договора №F0P№ от 11.10.2022 г., установлено, что кредитный договор был заключен между АО «Альфа Банк» и ФИО9

Из п.4.2.2 договора следует, что денежные средства были взяты на потребительские цели с обеспечением залога на квартиру <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства полученные в соответствии с указанным кредитным договором были расходованы на семейные нужды, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска ФИО16 и встречного иска ФИО9, суд полагает необходимым взыскать с ФИО16 в доход бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которых ей было отказано, а именно в размере 24 100 рублей 00копеек, с ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которых ему было отказано в размере 38 990 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2 ФИО71 и встречные исковые требования Моцерушко ФИО72 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 ФИО73 и Моцерушко ФИО74 имущества:

Признать за ФИО2 ФИО75 и Моцерушко ФИО76 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым:

- в счет доли ФИО2 ФИО80 в составе совместно нажитого имущества передать в ее собственность 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

- в счёт доли Моцерушко ФИО81 в составе совместно нажитого имущества оставить в его собственности 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Моцерушко ФИО79 на 1/2 долю указанной квартиры и регистрации права собственности на 1/2 долю указанной квартиры за ФИО2 ФИО77 в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований о признании квартиры личной собственностью Моцерушко ФИО78 и взыскание компенсации за несоразмерность выделяемого имущества – отказать.

Признать за ФИО2 ФИО82 и Моцерушко ФИО83 право собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:040114:6270, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым.

Признать за ФИО2 ФИО84 и Моцерушко ФИО85 право собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:080113:358, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым.

Исковые требования ФИО2 ФИО86 к Моцерушко ФИО87 о признании общим долгом сторон задолженности:

- по кредитному договору № FOPIP520S21102707636 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО88 и АО «Альфа-Банк» на сумму 2 248 500 руб.;

- по кредитному договору №FOC№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО89 и АО «Альфа-Банк» на сумму 658 000 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 ФИО90 и ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 ФИО92 к Моцерушко ФИО91 о взыскании половины денежных средств, уплаченных истцом в счет исполнения общих обязательств сторон за период с 15.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования о признании долга по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» за №F0P№ - оставить без удовлетворения,

Встречные исковые требования о признании совместно нажитой задолженности в равных долях ФИО2 ФИО93 к Моцерушко ФИО94 перед Моцерушко ФИО95 в размере 1 071 974 и размере 2 000 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО96 в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 24 100 руб.

Взыскать с Моцерушко ФИО97 в счет уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета 38 990 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.А. Разумная