Дело №2-298/2025
УИД: 42RS0022-01-2025-000111-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,
при секретаре Габелови О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«30» июля 2025 года
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СОА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к СОА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Заявление мотивировано тем, что "ххх" между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцента банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенты банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Авиакарта AmEx Classic Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента и в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, СОА при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежные средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета – выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №***, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту банком заключительного счета – выписки.
"ххх" банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66447,84 руб. непозднее "ххх", однако требование банка клиентом не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с СОА сумму задолженности за период с "ххх" по "ххх" по договору №*** от "ххх" в размере 62839,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. исковое заявление л.д. 2-3).
Ответчик СОА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (л.д. 82).
Пунктом пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предусмотрено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, "ххх" СОА обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты (л.д. 6)., на основании которой, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 7-11), тарифного плана ТП (л.д. 12), расписки клиента (л.д. 13), между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №***, открыт счет на имя ответчика №***, выпущена карта Авиа карта AmEx Classic Card, представлен лимит кредитования.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив лимит кредитования, что подтверждается, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).
СОА приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные обязательства в установленные договором (Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик прекратила исполнение своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», денежные средства не перечисляла, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 17), выпиской по лицевому счету (л.д. 16).
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.
"ххх" АО «Банк Русский Стандарт» выставлен заключительный счет с требованиями о выплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** в размере 66447,84 руб. не позднее "ххх", и был направлен СОА по месту её жительства (л.д. 14). При этом, истцом не представлено доказательств отправления указанного требования и получения его ответчиком.
Требование банка о погашении задолженности ответчиком не выполнено, что ответчиком не оспорено.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" отменен судебный приказ №*** от "ххх" о взыскании с СОА задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** от "ххх" в размере 62839,54 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1042,59 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 15).
В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком СОА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, заключительный счет был выставлен ответчику банком "ххх" с требованиями об уплате задолженности в размере 66447,84 руб. сроком до "ххх" (л.д. 14).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" (дата, выставления банком требования о выплате СОА задолженности) и истекает "ххх".
Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со СОА указанной задолженности "ххх" приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа "ххх", т.е. на 36 дней.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» к СОА истек "ххх" ("ххх" + 36 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий районный суд "ххх" (л.д. 2), то есть по истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ххх" N 43 (ред. от "ххх") «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска АО «Банк русский Стандарт» к СОА не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СОА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*** от "ххх" в размере 62 839 рублей 54 копейки (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять рублей пятьдесят четыре копейки), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: И.Ю. Гарбар