УИД: 77RS0017-02-2025-004690-78

дЕЛО № 2-6747/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6747/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 02.10.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2025г., взыскано солидарно с ФИО2, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» сумму задолженности в размере сумма, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, взыскана с ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, взыскана с фио в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, обращено взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля MEGAN II EX2CEA1103C, принадлежащий фио, 2008 года выпуска, кузов № VF1KMOJOE40070751 путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2015 г. отменено, принято новое решение по делу о взыскани солидарно с ФИО2, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано. Апелляционное определение вступило в законную силу 20.12.2016 года. В отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № 028911879, который был предъявлен для принудительного исполнения в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес. 02 октября 2019 г. было возбуждено исполнительное производстве № 609310/19/77023-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не взыскана, сумм задолженности на сегодняшний день соответствует сумме, указанной в апелляционном определении и исполнительном листе - сумма Исполнительный лист в отношении ООО «Правовой инновационный центр» для принудительного исполнения в ФССП не предъявлялся, срок предъявления на сегодняшний день истёк. 15.07.2020 г. Замоскворецким районным судом адрес было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу - произведена замена взыскателя ООО «Континент» на ФИО1. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет истца не поступали. Таким образом истец обратился в суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2025г., взыскано солидарно с ФИО2, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» сумму задолженности в размере сумма, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, взыскана с ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, взыскана с фио в пользу ООО «Континент» государственная пошлина в размере сумма, обращено взыскание на заложенное транспортное средство марка автомобиля MEGAN II EX2CEA1103C, принадлежащий фио, 2008 года выпуска, кузов № VF1KMOJOE40070751 путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25.12.2015 г. отменено, принято новое решение по делу о взыскани солидарно с ФИО2, ООО «Правовой инновационный центр» в пользу ООО «Континент» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Апелляционное определение вступило в законную силу 20.12.2016 года.

В отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № 028911879, который был предъявлен для принудительного исполнения в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес.

02 октября 2019 г. было возбуждено исполнительное производстве № 609310/19/77023-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не взыскана, сумм задолженности на сегодняшний день соответствует сумме, указанной в апелляционном определении и исполнительном листе - сумма

Как следует из искового заявления, исполнительный лист в отношении ООО «Правовой инновационный центр» для принудительного исполнения в ФССП не предъявлялся, срок предъявления на сегодняшний день истёк.

15.07.2020 г. Замоскворецким районным судом адрес было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу - произведена замена взыскателя ООО «Континент» на ФИО1.

Поскольку на момент подачи настоящего иска судебный акт не исполнен, истец полагает что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, т.е. пользование в отсутствие законных оснований.

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, взысканных на основании Апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 г., однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционное определение, которым взысканы с ответчика денежные средства вынесено 20.12.2016 года, то есть с указанной даты возникла обязанность у ответчика вы выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования предъявлены истцом 17.03.2025г.

Согласно представленному стороной истца уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика, с учетом применения срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 02.10.2025, то есть проценты в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Расчет процентов в заявленной сумме суд находит арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 17.03.2022 по 02.10.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что апелляционным определением от 20.12.2016 г. принято решение о взыскани солидарно с ФИО2, ООО «Правовой инновационный центр», а настоящие исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявляются только к ФИО2, поскольку, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма являются обоснованными и их несение подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......)) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......)) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 17.03.2022 по 02.10.2025, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева