Дело № 2-536/2025
УИД 52RS0016-01-2024-005565-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требования которого мотивировала тем, что 16.07.2024 г. между сторонами заключен договор строительного подряда (номер обезличен), в соответствии с которым:
П. 1.1 Подрядчик, действуя от своего имени в качестве агента, принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству дома из клееного бруса по проекту Б-193.
п. 1.2 Адрес выполнения работ: (адрес обезличен).
п. 2.1 Подрядчик выполняет работы этапами, в соответствии с Приложением 2 к Договору.
п. 2.2 В согласованные сроки Заказчик оплачивает авансы за выполнение каждого этапа Работ. Первый аванс по Договору составляет не менее 30% от стоимости договора
п. 2.3 Подрядчик приступает к исполнению договора
п. 3.1 Срок начала Работ по Договору: 15 августа 2024 г.
Истцом, в счет исполнения обязательств по договору, на расчетный счет ответчика был внесен аванс, в размере 3 188 275 рублей, согласно квитанции N(номер обезличен) от 29.08.2024 года.
Однако, в нарушение условий Договора, ответчик исполнять свои обязательства перед истцом — не начинал, то есть нарушил предусмотренные Договором начала выполнения работ.
28.12.2024 года после обращения истца в суд денежные средства в части внесенного аванса истцу были возвращены. От требования в данной части истец отказался.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу:
неустойку 2 199 909, 75 руб., за нарушение сроков начала выполнения работ,
неустойку в размере 3 188 275 рублей за нарушение возврата денежных средств
проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2024 по 28.12.2024 года в размере 233 109, 94 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2024 по 25.04.2025 года 381 605, 45 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда,
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 и ее представитель просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16.07.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда (номер обезличен) по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика на основании утвержденного с ним проекта выполнить работы по строительству дома, на участке заказчика по адресу: (адрес обезличен)., а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
П. 1.1 Подрядчик, действуя от своего имени в качестве агента, принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству дома из клееного бруса по проекту Б-193.
п. 1.2 Адрес выполнения работ: (адрес обезличен).
п. 2.1 Подрядчик выполняет работы этапами, в соответствии с Приложением 2 к Договору.
п. 2.2 В согласованные сроки Заказчик оплачивает авансы за выполнение каждого этапа Работ. Первый аванс по Договору составляет не менее 30% от стоимости договора
п. 2.3 Подрядчик приступает к исполнению договора
п. 3.1 Срок начала Работ по Договору: 15 августа 2024 г.
Истцом, в счет исполнения обязательств по договору, на расчетный счет ответчика был внесен аванс, в размере 3 188 275 рублей, согласно квитанции N(номер обезличен) от 29.08.2024 года.
05.09.2024 года истцом ответчику, посредством мессенджера «вотсап» направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором строительного подряда (номер обезличен) от 16.07.2024 г., который исчисляет с 15.08.2024 года по условиям пункта 3.1 договора.
Возражая против требований истца, ответчик указывал на то, что срок выполнения работ не был пропущен, поскольку между сторонами была заключена устная договоренность, что работы по строительству дома начнутся позднее 15.08.2024 г. Кроме того, истец не мог решить вопрос с банком о выдаче ему кредита.
Как установлено материалами дела, договор подряда расторгнут сторонами 24.12.2024 года.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 702, 708, 715, 739, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из буквального толкования условий договора строительного подряда, исходя из того, что работы по строительству коттеджа начаты ответчиком не вовремя, ответчик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с этим истец вправе был отказаться от исполнения договора в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период с 15.08.2024 года (дата начала выполнения работ в соответствии с условиями договора) по 06.09.2024 года (дата предъявления претензии с требованием о расторжении договора), размер которой рассчитан судом исходя из общей цены договора 2 199 909,75 руб.
Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, первоначальное уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику 05.09.2024 года.
Кроме того, 08.09.2024 г. истец посредством мессенджера «ВотсАп» направил ответчику видеозапись, на которой продемонстрировал, как он подписывает соглашение о расторжении договора подряда.
08.09.2024 г., согласно платежному поручению (номер обезличен) ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 3 188 875 руб. Однако банк признал операцию высокорискованной и отклонил ее.
Согласно протоколу осмотра доказательств, представленной стороной истца, 09.09.2024 в мессенджере «ВотсАп» ответчик ИП ФИО2 направила истцу сообщение, в котором указала, что банк взимает комиссию за осуществление платежа в размере 3,5% от суммы платежа, предложив истцу новое соглашение о расторжении договора с оплатой издержек. Истец выразил отказ от оплаты им банковских процентов за перевод денежных средств.
24.12.2024 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора строительного подряда (номер обезличен) от 16.07.2024 г.
28.12.2024 года денежные средства в части внесенного аванса истцу были возвращены, согласно платежного документа от 28.12.2024 (л.д. 37).
Таким образом, факт нарушения ответчиком возврата денежных средств, уплаченных по договору подряда, судом установлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3 188 275 руб.
В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Приведенный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд полагает снизить размер неустойки до 1 000 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 28.12.2024 в размере 233 109, 94 руб., суд признает подлежащими удовлетворению.
Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя в виде несвоевременного возврата суммы аванса нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ИП ФИО2 составляет 1 624954,88 руб. 3 249 909,75 /2).
Приведенный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд полагает снизить размер штрафа до 200 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена)):
неустойку 2 199 909, 75 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ
неустойку в размере 1 000 000 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств
проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2024 по 28.12.2024 года в размере 233 109, 94 руб.
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
штраф в размере 200 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд.
Судья А.Д. Ахмадьянова
Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025 года.