гр. дело 2-1908/2023
56RS0007-01-2023-003005-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 09 ноября 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ней в браке. Брачный договор между ними не заключался. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ
В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, диван, микроволновая печь LG, холодильник Позис. Указанная квартира приобретена с использованием заемных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> Заемщиками по договору были истец и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком заключен кредитный договор «Рефинансирование под залог недвижимости» с <данные изъяты> и заключен договор ипотеки.
С момента заключения договора и по настоящее время кредит оплачивает только истец. С момента развода до настоящего времени истцом выплачен кредит в сумме 332300 рублей 13 копеек. Ответчик в квартире фактически не проживает, налоги и коммунальные платежи не оплачивает.
Фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ с этого момента они перестали вести общее совместное хозяйство. После этой даны по их общей договоренности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, остался в распоряжении ответчика, который она продала ДД.ММ.ГГГГ оставив денежные средства от его продажи себе. После расторжения брака ответчик вывезла из квартиры диван, микроволновую печь LG, телевизор Самсунг, стиральную машину Индезит, пылесос, кресло-качалку, холодильник Позис. В настоящее время ответчик отказывается выплачивать платежи по кредиту.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, истец просит суд произвести раздел имущества и признать на ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Определением суда от 05 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал с условием сохранения права залога на спорное имущество.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается записью акта о регистрации брака №
Согласно свидетельству о расторжении брака, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заемные денежные средства.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым в период брака истца и ответчика.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3
ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО4 в связи регистрацией брака с ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец ссылается на то, что указанное спорное недвижимое имущество приобретено на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> и, что в последующем было произведено рефинансирование кредита путем заключения между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, ФИО1 и ответчиком ФИО3 с другой стороны, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных договоров, а также сведениями об обременении спорного объекта недвижимости ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк», содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что у ФИО1 и ФИО2 один общий ребенок, других детей каждый из них не имеет. Стороны пояснили, что средства материнского (семейного) капитала при приобретении спорной квартиры не использовались.
Ответчик не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование иска.
Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе у суда по данному спору не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, в случае удовлетворения иска, залоговые права третьего лица ПАО «Сбербанк» не будут нарушены.
Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме. Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска. Ей также разъяснено, что удовлетворение требований истца не исключает её из числа созаемщиков по кредитному договору. Указанные последствия ей понятны, она с ними согласилась. Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Определить доли ФИО1 к ФИО6 в общем совместно нажитом имуществе - квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...>, равными по ?.
Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...>, ранее принадлежавшую ФИО3, с сохранением права залога на данную квартиру за ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина