Дело № 2-2109/2023
УИД 34RS0019-01-2023-003148-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 27 декабря 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд через своего представителя с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований истец указал, что 13 марта 2013 года между публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, последнему был предоставлен заём в размере 242 290,74 рублей, на цели личного потребления, на условиях срочности, платности и возвратности. ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило обязательства по выдаче займа, однако заемщик в нарушении условий договора, не производил оплаты в указанные сроки. 3 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требование по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». Как стало известно истцу, ФИО1 умер 3 декабря 2018 года. В настоящем исковом заявлении истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 14 марта 2013 года по 25 сентября 2016 года в сумме 100 000,00 рублей, из которой: 22,2 % от общей суммы основного долга – 46 556,73 рублей, 22,2 % от общей суммы процентов – 53 443,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.
Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 13 марта 2013 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма кредита 242 290,74 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 36 % годовых, сумма первого и ежемесячного платежей составляет – 8768,00 рублей (кроме последнего платежа в размере 8632,99 рублей), дата платежа согласно графика платежей, номер спецкартсчета для зачисления кредита № ..... При заключении договора заемщик понимал и согласился, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора является действия банка по открытию ему счета и спецкартсчета. При этом заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12), Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщика Банка (Версия 2.0-12-10), Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.1), Условия участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт), Тарифами Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчетной банковской карте ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по программам добровольного коллективного страхования заемщиком Банка, Графиком платежей, действующего на момент его подписания (л.д. 15-20).
Во исполнение условий заключенного кредитного договора, 13 марта 2013 года на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая была получена лично заемщиком, (л.д. 17 - оборотная сторона).
Заемщик, в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3 октября 2019 года между ООО «Югория» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года в отношении ФИО1 на сумму 451 251,39 рублей были переданы ООО «Югория» (л.д. 23-24, 26,27).
1 апреля 2022 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года в отношении ФИО1 на сумму 451 251,39 рублей, были переданы ООО «СФО Титан» (л.д. 28, 30-31).
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика, материалы дела не содержат. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
3 декабря 2018 года ФИО1 умер (л.д. 61).
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 34 указанного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось (л.д. 39). При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после его смерти истёк.
Из поступивших по запросу суда сведений следует, что недвижимого имущества у ФИО1 на день смерти не имеется (л.д. 38, 57), маломерные суда, тракторы, самоходные машины и прицепы к ним за ним не зарегистрированы (л.д. 54), недополученные суммы мер социальной поддержки, пенсии отсутствуют (л.д. 55, 70), денежных средств в кредитных учреждениях, банках не имеется (л.д. 64, 71, 81-82, 85, 89).
Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Камышинский», за ФИО1 числится транспортное средство марки «ВАЗ 21061», 1985 года выпуска, номер двигателя № .... номер кузова № ...., государственный регистрационный знак № ...., регистрация которого прекращена 3 декабря 2018 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 53).
При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за ФИО1 не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика автомобиль фактически существовал, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества и переходе в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. Более того, постановления об административных правонарушениях в отношении спорного транспортного средства в базе данных ЦАФАПОДД не числятся, оплата транспортного налога в МИФНС № 3 по Волгоградской области не поступала, налогоплательщик ФИО1 снят с учета по факту смерти 3 декабря 2018 года (л.д. 87, 91).
Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Разрешая настоящий спор суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, достоверно установив, что истцом не представлено доказательств ни фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости после смерти ФИО1, ни фактического принятия наследственного имущества после умершего заемщика, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору, могли перейти к наследникам, приходит к выводу, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «СФО Титан» была уплачена государственная пошлина в размере 3200,00 рублей (л.д. 11).
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты было отказано, суд также отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 уплаченных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года за период с 14 марта 2013 года по 25 сентября 2016 года в сумме 100 000,00 рублей, из которой: 22,2 % от общей суммы основного долга – 46 556,73 рублей, 22,2 % от общей суммы процентов – 53 443,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2024 года